En marzo de 2007 el profesor Martin Kramer, historiador del Medio Oriente de la Universidad de Tel Aviv e investigador del Washington Institute for Near East Policy, publicó la reseña titulada “Enough Said” sobre el libro del recientemente fallecido profesor Robert Irwin “Dangerous Knowledge: Orientalism and its Discontents” (Woodstock: Overlook Press, 2006). 

Con autorización del profesor Kramer hemos realizado esta traducción de la reseña. 

Puede consultarse el original en https://martinkramer.org/2007/03/31/enough-said/

El historiador británico Robert Irwin es el tipo de erudito que, en tiempos pasados, se habría sentido orgulloso de llamarse orientalista.

Dangerous Knowledge

El orientalista tradicional era alguien que dominaba lenguas difíciles como el árabe y el persa y luego pasaba años inclinado sobre manuscritos en heroicos esfuerzos de desciframiento e interpretación. En Dangerous Knowledge, Irwin cuenta que el arabista inglés del siglo XIX Edward William Lane, compilador del gran léxico árabe-inglés, «solía quejarse de que se había acostumbrado tanto a la caligrafía cursiva de sus manuscritos árabes que la imprenta occidental le resultaba una gran fatiga para los ojos«. En su apogeo, el orientalismo fue una rama del saber tan exigente y rigurosa como su prima cercana, la egiptología. El primer Congreso Internacional de Orientalistas se reunió en 1873; su nombre no se cambió hasta un siglo después.

Pero hoy en día no existen los autoproclamados orientalistas. La razón es que el difunto Edward Said convirtió la palabra en peyorativa. En su libro Orientalismo, publicado en 1978, el palestino Said, profesor de literatura comparada en la Universidad de Columbia, afirmaba que el prejuicio endémico de Occidente contra Oriente se había convertido en una ideología moderna de supremacía racista, una especie de antisemitismo dirigido contra árabes y musulmanes. A lo largo de la historia de Europa, anunciaba Said, «todo europeo, en lo que podía decir sobre Oriente, era racista, imperialista y casi totalmente etnocéntrico«.

En un juego de manos semántico, Said se apropió del término «orientalismo» como etiqueta del prejuicio ideológico que describía, implicando así claramente a los eruditos que se autodenominaban orientalistas. En el mejor de los casos, acusó Said, el trabajo de estos eruditos estaba sesgado para confirmar la inferioridad del islam. En el peor de los casos, los orientalistas habían servido directamente a los imperios europeos, mostrando a los procónsules la mejor manera de conquistar y controlar a los musulmanes. Para fundamentar su acusación, Said seleccionó pruebas, ignoró todo aquello que contradecía su tesis y rellenó los huecos con teorías conspirativas.

Orientalismo

El Orientalismo de Said, escribe Irwin, «me parece una obra de charlatanería maligna en la que es difícil distinguir los errores honestos de las tergiversaciones intencionadas». Dangerous Knowledge es su refutación. Irwin, arabista de formación, entreteje ingeniosamente breves perfiles de grandes eruditos orientalistas, generosamente aderezados con anécdotas reveladoras. De su narración, los hombres de paja de Said emergen como individuos complejos tocados por el genio, la ambición y no poca simpatía por los temas de su estudio y especialización.

Algunos de los pioneros orientalistas fueron iniciados por excelencia. Así, Silvestre de Sacy fundó en París la gran escuela de estudios árabes del siglo XIX; Bonaparte le nombró barón y él se convirtió en par de Francia bajo la monarquía. Carl Heinrich Becker, que introdujo la sociología en los estudios islámicos, fue ministro del gabinete del gobierno de Weimar. Pero fueron hombres marginales los que lograron los avances más asombrosos. Ignaz Goldziher, judío húngaro, revolucionó los estudios islámicos hace un siglo al aplicar los métodos de la alta crítica a la tradición oral musulmana. Trabajando como secretario de la comunidad judía reformista Neolog de Budapest, Goldziher hizo sus descubrimientos al final de largas jornadas de trabajo.

Algunos grandes eruditos estaban bastante locos. En el siglo XVI, Guillaume Postel, un prodigio que ocupó la primera cátedra de árabe en el Collège de France, elaboró la primera gramática europea del árabe clásico. Irwin lo describe como «un completo lunático«, un entusiasta de todo lo esotérico y oriental que se creía poseído por una divinidad femenina. Cuatro siglos más tarde, Louis Massignon, otro grande francés del Collège, afirmó haber experimentado una visita de Dios y se sumergió en el culto de un místico sufí. Cuando estaba lúcido, Massignon dominaba un vasto conocimiento del islam y del árabe, pero mantenía una creencia inquebrantable en fuerzas invisibles, incluidas las conspiraciones judías de dominación mundial.

Sobre todo, muchos orientalistas se convirtieron en fervientes defensores de las causas políticas árabes e islámicas, mucho antes de que nociones como tercermundismo y poscolonialismo entraran en el léxico político. Goldziher apoyó la revuelta urabi contra el control extranjero de Egipto. El iranólogo de Cambridge Edward Granville Browne se convirtió en un grupo de presión unipersonal a favor de la libertad persa durante la revolución constitucional iraní de principios del siglo XX. El príncipe Leone Caetani, islamista italiano, se opuso a la ocupación de Libia por su país, por lo que fue denunciado como «turco». Y Massignon pudo haber sido el primer francés en abrazar la causa árabe palestina.

De un paseo por la galería de Irwin se desprenden dos verdades. En primer lugar, los eruditos orientalistas, lejos de mistificar el Islam, liberaron a Europa de los mitos medievales sobre él gracias a sus traducciones y estudios de los textos islámicos originales. En segundo lugar, la mayoría de los orientalistas, lejos de ser agentes del imperio, eran eruditos y excéntricos estrafalarios. Cuando se atrevían a opinar sobre asuntos mundanos, solían hacerlo para criticar el imperialismo occidental y defender algo islámico o árabe. De hecho, sería fácil escribir una acusación contraria de los orientalistas, mostrándolos como islamófilos de mente pálida que sufrían de lo que el difunto historiador Elie Kedourie llamó una vez «la creencia romántica de que las mezquitas exquisitas y las hermosas alfombras son prueba de virtud política«.

En otras palabras, Edward Said se equivocó de cabo a rabo. La crítica de Irwin se hace eco de las realizadas por Jacques Berque, Malcolm Kerr, Bernard Lewis y Maxime Rodinson. Estos decanos de los estudios islámicos y árabes procedían de puntos radicalmente distintos de la brújula política, pero todos encontraron los mismos defectos en la presentación de Said. Incluso Albert Hourani, el historiador de Oriente Medio más cercano personalmente a Said, pensaba que el orientalismo había ido «demasiado lejos» y lamentaba que su efecto más duradero fuera convertir «una disciplina perfectamente respetada en una palabra sucia«.

Sin embargo, las críticas no se mantuvieron; lo que se mantuvo fue la suciedad arrojada por Said. El libro Orientalismo no sólo arrasó en las humanidades generales, donde la ignorancia de la historia del orientalismo estaba (y está) muy extendida; no sólo ayudó a crear la disciplina falsamente académica que ahora se conoce como poscolonialismo; sino que la tesis del libro también conquistó el propio campo de los estudios sobre Oriente Medio, donde los académicos deberían haberlo sabido mejor. Ninguna otra disciplina se ha rendido tan totalmente ante un crítico externo.

Casualmente, fui testigo de un minuto que comprimió a la perfección los resultados de este proceso. En 1998, con motivo del vigésimo aniversario de la publicación de Orientalismo, la Asociación de Estudios sobre Oriente Medio (MESA) invitó a Said a intervenir en una sesión plenaria de su conferencia anual. Cuando Said subió al estrado, sus admiradores se pusieron en pie en una entusiasta ovación. Luego, al principio con cierta vacilación, el resto del público se puso en pie y empezó a aplaudir. Sentado en mi asiento, observé el salón, viendo a académicos a los que había oído condenar en privado el libro Orientalismo por considerar que difama su campo de estudio y que ahora se levantaban avergonzados y echaban miradas de reojo para ver quién podía contemplar su gesto de sumisión.

Esto puede ayudarnos a entender algo en el relato de Irwin que, de otro modo, podría dejar perplejo al lector. ¿Por qué iba Said a atacar a un grupo de eruditos que habían hecho tanto por mejorar la comprensión del islam y que habían explicado incansablemente los puntos de vista musulmanes a un Occidente ensimismado? La respuesta: por la misma razón por la que los radicales suelen atacar a los moderados de su propio bando. Saben que pueden intimidarles para conseguir de ellos mucho más.

Al exponer y exagerar algunos de los insignificantes errores del campo, Orientalismo sumió a los académicos de Oriente Medio en un paroxismo de vergüenza. Explotando ese sentimiento de culpa, los seguidores radicales de Said exigieron concesión tras concesión a la clase dirigente orientalista: nombramientos y ascensos académicos, direcciones de centros y departamentos de Oriente Medio y control de las decisiones editoriales, las becas y las distinciones. En un breve periodo de tiempo asombrosamente breve, una pequeña isla de simpatía liberal por el «otro» árabe y musulmán se transformó en un grupo de presión subvencionado y compuesto por miles de hombres para las causas árabes, islámicas y palestinas.

La revolución no se detuvo hasta que Said fue aclamado universalmente como el salvador de los estudios sobre Oriente Medio y, en aquel salón de eventos en el que me senté en 1998, prácticamente todos los miembros de MESA habían sido acorralados para canonizarlo. No cesó hasta que fue elegido miembro honorario de la asociación, es decir, uno de los diez académicos selectos «que han realizado importantes contribuciones a los estudios sobre Oriente Medio». (No se pudo reunir una mayoría similar para conceder el mismo honor a Bernard Lewis). No pararían hasta conseguir el abyecto abatimiento de los verdaderos herederos de la tradición orientalista.

Este es el capítulo final que faltaba en Dangerous Knowledge. Los estudiosos consagrados de Oriente Medio nunca asestaron a Orientalismo el golpe demoledor que se merecía. A excepción de Bernard Lewis, nadie se puso en pie de guerra contra el libro (aunque, según Irwin, el antropólogo Ernest Gellner estaba trabajando en un «largo ataque al libro Orientalismo” cuando murió en 1995). Enfrentarse a Said implicaba demasiado riesgo profesional. Él mismo era famoso por vengarse de cualquier desaire percibido, y sus seguidores, ferozmente leales, denunciaban incluso la crítica más leve a su héroe como prueba de «orientalismo latente» o, peor aún, de sionismo.

Sin embargo, el poder de Said y sus legiones empezó a decaer un poco tras los atentados del 11-S. Said había suavizado sistemáticamente la amenaza del islam radical. En una edición revisada anterior al 11-S de Covering Islam, un libro de Said dedicado a denunciar la información supuestamente sesgada de la prensa occidental se burlaba de «las especulaciones sobre la última conspiración para volar edificios, sabotear aviones comerciales y envenenar el suministro de agua«. Después de que los aviones se estrellaran contra las torres, Said se negó a contestar al teléfono. Irwin escribe que cuando, sin arrepentirse, finalmente respondió, «presentó el caso de los terroristas por ellos, igual que había presentado el caso de Saddam Hussein«. El 11 de septiembre rompió el hechizo de Said. «¿Significa esto que voy a tirar mi ejemplar de Orientalismo por la ventana?», bromeó Richard Bulliet, profesor de historia islámica en Columbia, la semana siguiente a los atentados. «Puede que sí».

Desde la muerte de Said en 2003, más escépticos se han atrevido a hablar. Algunos de los propios estudiantes de Columbia lo hicieron en 2005, cuando se enfrentaron a varios de los acólitos más extremistas de Said, a los que él había ayudado a incorporarse como instructores en el departamento de estudios sobre Oriente Medio de la universidad. Dangerous Knowledge de Irwin es un desafío a esa minoría de eruditos en la materia que aún conservan una chispa de integridad y algún vestigio de orgullo por la tradición de aprendizaje que Said difamó. Nunca volverán a llamarse orientalistas. Pero ya es hora de que denuncien el culto saidiano como el fraude que es y empiecen a desbancarlo. Irwin ha dicho la verdad; es su responsabilidad actuar en consecuencia.