Estimados lectores: tenemos el agrado de informarles que realizamos un convenio con el Magazine Sapir Journal para traducir al español artículos seleccionados entre los más destacados. Aquí les entregamos el ensayo del experimentado periodista Matti Friedman, quien conoce la mentalidad y forma de trabajo de los corresponsales de las agencias periodísticas occidentales en tierras extranjeras, y cómo la misma suele influir en la cobertura internacional sesgada sobre Israel.

Matti Friedman

Desde mi posición como periodista en Israel, encaramado en la línea de falla entre las preocupaciones occidentales y el país donde vivo, me enfrento a una creciente brecha en la percepción. La brecha se hace evidente en las conversaciones con los visitantes que llegan a Israel para una breve visita (al menos cuando «volar hacia” era algo que sucedía) o con aquellos que se interesan en este lugar desde lejos. Estos observadores han formado una imagen de Israel basada en historias— historias que podrían provenir de casa, de amigos o profesores universitarios, de un campamento de verano judío o escuela de día, o del periodismo.

Algunas de estas historias son positivas y otras negativas, pero lo que generalmente comparten es estar sólo tenuemente vinculadas con la realidad. Por lo tanto, los observadores se encuentran luchando por reconciliar al Estado de Israel como realmente lo es con las narrativas en su cabeza, un esfuerzo que a menudo termina con la retirada al paisaje imaginario que tenían en primer lugar, o con la frustración ante la falta de cooperación de la realidad. Es posible que los visitantes a cualquier país tengan un problema similar, pero sospecho que los occidentales que aterrizan en, digamos, Burundi (por nombrar un país cuya población es aproximadamente del mismo tamaño que la de Israel) llegan con menos información y emoción preexistente, haciendo que la brecha de percepción sea un desafío menor.

Las personas que viven en los mundos liberales de Europa Occidental y América del Norte a menudo parecen acercarse a Israel con una narrativa compartida sobre el lugar y fuentes de información similares, principalmente la prensa internacional. Esa es una industria que conozco bien, después de haber pasado años formativos de mi carrera periodística como corresponsal y editor de The Associated Press, una de las organizaciones de noticias más grandes del mundo, en su oficina de Jerusalén.

Esta narrativa compartida es en gran medida negativa y se vuelve cada vez más negativa a medida que el panorama ideológico de Occidente se vuelve más polarizado e inflamado, más interesado en dividir el mundo en categorías de bien y mal, y a medida que demasiados periodistas convencionales abandonan viejos ideales como la objetividad periodística por la idea de que el periodismo es una herramienta para llevar a cabo el cambio social. Tendencias similares están en marcha en el mundo relacionado de las universidades de élite, donde el objetivo de educar a personas conocedoras y pensantes pierde terreno ante el objetivo de capacitar activistas, y donde Israel se presenta como un poderoso símbolo de lo que una persona de pensamiento correcto está destinada a estar activamente en contra.

A menudo me preguntan cómo encontrar buena información sobre Israel. A veces esto realmente significa «¿Cómo puedo obtener información positiva sobre Israel?», lo que no es mi trabajo. (Hay muchas organizaciones judías y consulados israelíes que estarán encantados de aportar en esto). Pero a menudo el que pregunta está tratando de entender un lugar complicado en medio de una ventisca de desinformación, y aquí yo podría ser capaz de ofrecer una pequeña medida de ayuda, al menos para un observador dispuesto a sospechar que no todo lo que aparece en un periódico es simplemente «noticia» sino que podría contener sentimientos e historias más complejas.

Israel es un país judío, hogar de una pluralidad de judíos del mundo. La poderosa historia que se está tejiendo alrededor de Israel es una historia sobre judíos. Esta es una antigua categoría de historias occidentales, típicamente moralistas en naturaleza, en las que los judíos son utilizados para ilustrar los males percibidos de un lugar y un tiempo determinados. Eso no significa necesariamente (citando un debate agotador) que el «antisionismo» es o no es «antisemitismo”, sea lo que esos dos términos quieran significar. No implica que la historia sobre Israel de la prensa convencional esté equivocada en todos los sentidos, o necesariamente motivada por intenciones oscuras. Sólo significa que esta historia pertenece a una tradición narrativa con una larga historia, y efectos secundarios trágicos, y no debe ser tomada automáticamente como valor fáctico.

Al consumir noticias de Israel, hay una lista de preguntas que hago al decidir si estoy recibiendo información sensata o una narrativa de otro tipo. Habiendo pensado, escrito y hablado de esto en la última década más o menos, las he condensado en ocho cuestiones. Las preguntas se basan en mi experiencia aquí en Israel y en otros lugares alrededor del Medio Oriente en los últimos 25 años, pero podrían ser útiles para pensar también en otras narrativas poderosas, externas e internas.

1 | ¿LA FUENTE HABLA EL IDIOMA?

Los estadounidenses nunca aceptarían como experto en Estados Unidos a alguien que no hable inglés. Si alguien no puede leer un periódico estadounidense o hablar con un estadounidense en su idioma, nadie se tomaría a esa persona en serio sobre la sociedad o la política estadounidenses. Pero muchas o la mayoría de las personas que explican sociedades extranjeras a los occidentales son esa clase de persona. Eso incluye a la mayoría de los corresponsales y empleados de ONGs en Israel, que es una burbuja social que produce gran parte de la información en la prensa. Observadores, comentaristas y activistas que no tengan una comprensión profunda del lugar en el que se encuentran se aferrarán a narrativas preexistentes y copiarán a sus colegas. Esta es la razón por la que los periodistas a menudo no sólo se equivocan, sino que se equivocan de la misma manera.

Así que una manera fácil de investigar supuestas experiencias sobre la política y la sociedad israelíes — de un orador, un artículo de periódico, un profesor, o cualquiera — es preguntar si la persona habla y lee hebreo. Esta es una buena regla no sólo sobre Israel. Una de mis citas favoritas es del experto sobre Corea B.R. Myers, quien una vez escribió en The Atlantic, mientras juzgaba algunos libros tontos sobre Corea del Norte: «La cuestión de dónde termina Europa y dónde empieza Asia ha preocupado a mucha gente a lo largo de los años, pero aquí hay una regla general: Si alguien puede hacerse pasar por un experto en el país en cuestión sin conocimiento del idioma relevante, ese país es parte de Asia.»

Esta es una buena regla (y también aclara cierta incertidumbre acerca de en qué continente está Israel).

2 | ¿POR QUÉ ME DICES ESTO?

¿Es su fuente de información un observador cuyo trabajo es explicar las cosas, o un activista con un plan político? Ser activista está bien, pero es importante entender quién es quién. Un activista no necesita contarte todo, sólo las cosas que te atraerán a su punto de vista. Para tomar ejemplos del contexto israelí, grupos como Breaking the Silence o B’Tselem son grupos activistas, y al otro lado del espectro, hay grupos como StandWithUs. Su material no está destinado principalmente a explicar lo que está pasando, sino a inducirte a apoyar una posición en particular. No se incluirá información contradictoria. Su papel es como el de un abogado en un juicio de divorcio: Si estás representando a la esposa, tu trabajo no es ofrecer una evaluación justa del marido. Tu trabajo es salvar a su personaje en interés de tu cliente y poner al juez de tu lado.

Lo que hace que la diferenciación entre periodistas y activistas sea cada vez más difícil es que muchos periodistas se han convertido en activistas, es decir, ven su trabajo no como una forma de ayudarte a entender los acontecimientos, sino como una manera de empujarte hacia sus conclusiones. Diseñan sus informes para ese fin. Muchos periodistas occidentales aquí en Israel, apoyados por el mundo de ONGs activistas y organizaciones internacionales (que es el mismo mundo social y profesional habitado por reporteros y con mucho movimiento entre ellos), creen que Israel es el problema. De ello se deduce, si eres activista, que lo que se necesita no es una comprensión de las preocupaciones de Israel, sino un asesinato de algún personaje que avivará la ira y castigará al culpable. El objetivo es menos informar que enfurecer. Es por eso que el derramamiento de sangre durante un intento de Hamas por penetrar la frontera de Gaza (por citar un ejemplo de 2018) no es descrito como el resultado de acciones, por imperfectas que sean, por parte de soldados israelíes para proteger a sus ciudadanos. Tal descripción sería cierta, pero como activismo resulta ineficaz. En cambio, el evento debe ser presentado como una especie de asesinato, incluso una masacre.

Tan pronto como la prensa se convierte en activista, se hace imposible entender lo que está pasando. Cualquiera que espere entender debe estar buscando observadores expertos capaces de entender diferentes puntos de vista.

3 | ¿SOSPECHAS LO SUFICIENTE DE IMÁGENES Y DETALLES IMPACTANTES?

Todos somos bombardeados con fotos y videos de 17 segundos, no sólo sobre Israel. Pero la saturación de la cámara aquí y la naturaleza conocedora de la prensa de los actores tienden a significar que este lugar produce más que su parte justa de imágenes preocupantes. No debería ser necesario señalarlo en 2021, pero las fotos y los videos no siempre muestran lo que pretenden mostrar. Incluso si son verdad, a menudo no son toda la verdad, e incluso si son toda la verdad, a menudo no dicen nada sobre el contexto más amplio en el que ocurren.

Por ejemplo, durante el avance estadounidense desde Normandía a la Europa ocupada al final de la Segunda Guerra Mundial, las tropas estadounidenses cometieron crímenes de guerra, como fue el asesinato de prisioneros alemanes. Los videos de esto, si alguno hubiera salido a la luz, habrían sido impactantes. Pero no dirían nada sobre la sabiduría o la justicia de la invasión de Normandía, y mucho menos sobre la causa estadounidense en esa guerra. Si tu comprensión de una situación se basa principalmente en detalles o imágenes impactantes, es probable que te equivoques.

4 | ¿QUÉ ESTÁN HACIENDO OTROS PAÍSES?

El mundo está roto, y los países del mundo están así manchados, al menos hasta cierto punto. Israel es un país más en el mundo, por lo que las discusiones sobre Israel deben estar enmarcadas en comparación con otros países en situaciones similares y no con ideales abstractos como «democracia», o (como a veces veo a los judíos haciendo) con el «judaísmo», o con el comité de acción social en su sinagoga. Si alguien afirma que las bajas en una operación israelí en Gaza son «altas», por ejemplo, como suelen hacer los periodistas, eso debe compararse con operaciones similares, como los marines en Fallujah, o los británicos en Irlanda del Norte, o los franceses en Malí. Si usted es crítico con las órdenes de fuego abierto en la valla de Gaza, usted debe saber cómo funciona el tema en la frontera india-paquistaní, o en la frontera entre Turquía y Siria, o en los perímetros de las bases militares estadounidenses ubicadas en Afganistán. Lo mismo ocurre con la absorción de refugiados, la libertad de prensa, los derechos de las minorías o cualquier cosa. Israel no siempre sale muy bien. Pero encontrará que la mayoría de las críticas a Israel no lo comparan con nada. 

Cuando he hablado con grupos de estadounidenses y me han preguntado sobre los soldados israelíes que matan civiles, que es uno de los temas de la cobertura de la prensa convencional en estos días, a veces pregunto si alguien sabe cuántos civiles ha matado el ejército estadounidense en el último año. He preguntado a cientos de personas sobre este punto, la mayoría de ellas educadas y políticamente conscientes, y todavía no he conocido a una sola persona que pueda darme incluso un número cercano a la realidad. (El número oficial del Pentágono para 2019, por ejemplo, fue de 132, pero la ONU situó el número solo en Afganistán en 559.) Si alguien va a criticar el comportamiento de Israel en el mundo, es importante entender lo que es el mundo y cómo se comportan otros países en él. Algunas comparaciones de este tipo servirían en el  largo camino de convertir una discusión simbólica en una sana.

5 | ¿EL ALCANCE ES RACIONAL?

Israel ocupa el 0,01 por ciento de la superficie mundial y el 0,2 por ciento de la masa terrestre del mundo árabe. La población es más o menos la misma que la de la ciudad de Nueva York. El número de muertos en el conflicto del año pasado (2020) entre israelíes y palestinos, combatientes y civiles, fue de unos 30, casi todos palestinos. Es un número horrible, y algunos casos fueron errores trágicos de los que los israelíes son responsables. Treinta es también menos de una sexta parte del número de personas (202) asesinadas en el mismo período en Nueva Orleans, un lugar que recibe poca atención de los periodistas en Estados Unidos, y mucho menos del resto del mundo.

Cuando fui reportero de AP en Jerusalén entre 2006 y 2011, dicho gigante estadounidense de las noticias tenía más personal cubriendo esta historia (que involucraba a unos 14 millones de personas, israelíes y palestinos) que cubriendo China o India, cada uno con una población de más de mil millones. Ese enfoque, que era estándar para la prensa de América del Norte y Europa Occidental, es una buena señal de que las personas que cuentan la historia de Israel no están intentando un análisis racional del mundo, sino que están involucrados en otra cosa. En mi opinión, este «algo más» es una historia simbólica en la que los judíos son utilizados, a menudo subconscientemente, para ilustrar los problemas que preocupan a los narradores en sus propias sociedades. Una buena manera de diferenciar una historia simbólica como esa de un análisis fáctico es preguntar: ¿La historia hace claro el alcance del problema?

Una narrativa antijudía no siempre está construida por la invención. A veces se hace por la inflación y la omisión del contexto. Por ejemplo, alguien que quiere ilustrar los males del capitalismo mediante el uso de banqueros judíos nefastos puede hacerlo sin mentir. Realmente hay banqueros judíos nefastos. Todo lo que tienes que hacer es omitir el hecho de que la mayoría de los banqueros judíos no son nefastos, que los judíos no son más nefastos que otros banqueros, y que la mayoría de los banqueros no son judíos. Lo mismo ocurre con las historias sobre bolcheviques judíos que alguna vez estuvieron al día entre los anticomunistas. La historia negativa de Israel que se está extendiendo entre los liberales occidentales hace algo similar: arranca a Israel de su contexto y lo infla, convirtiéndolo de un lugar real en un símbolo de lo que está mal en el mundo. Es cuando un análisis fáctico comienza a parecerse a historias antiguas y familiares, con efectos más antiguos y familiares, como llamados a boicotear a los judíos hasta que se ajusten a una lista subjetiva y única de demandas, o hasta que desaparezcan. Eso ha sucedido repetidamente en el pasado, y está sucediendo ahora. Cuando una historia comienza a tener ese efecto, un lector debe responder no preguntando qué puede hacer para reformar el supuesto comportamiento de los judíos, sino preguntando quién está contando esta historia, y por qué.

6 | ¿ESTÁ CLARO EL CONTEXTO REGIONAL?

Para imaginar el contexto regional, un ejemplo que me gusta utilizar es la guerra entre Estados Unidos e Italia de 1944. El ejército estadounidense estaba luchando en Italia en 1944, pero ¿has oído hablar de esa guerra? Probablemente no, porque se llama la Segunda Guerra Mundial. Cualquiera sabe que entender el componente América-Italia de la guerra requiere entender Pearl Harbor y Polonia y un conflicto global en el que la mayoría de los participantes no eran estadounidenses o italianos.

¿Has oído hablar del «conflicto palestino-israelí»? Probablemente lo has hecho, a pesar de que la mayoría de las guerras de Israel no han sido contra palestinos (sino contra egipcios, jordanos, iraquíes, libaneses y otros) y a pesar de que el principal oponente de Israel en este momento es el régimen teocrático en Irán, un país que no es ni palestino ni árabe. La historia «israelí-palestina» es un encuadre simplificado que oscurece la mayor parte del conflicto real. A los reporteros les gustan los simples trucos de encuadre en parte porque sus herramientas son muy escasas: unos cientos de palabras en una noticia, 90 segundos en un segmento de televisión, 280 caracteres en un tweet. Las complejidades del mundo real simplemente no encajan. Lo que se necesita es un buen tipo y un mal tipo: palestino contra israelí.

Si sólo ves un conflicto «palestino-israelí», las decisiones de Israel no tienen sentido. En la mente occidental, por ejemplo, Cisjordania y Siria son dos historias completamente separadas. En el mundo real, están tan cerca que el viaje entre ellos toma el mismo tiempo que un viaje en metro a través de la ciudad de Nueva York. Si no entiendes ese contexto, es difícil entender por qué muchos israelíes cuerdos temen que un vacío de poder en Cisjordania no se convierta en un «Estado palestino», como supone la historia de la prensa, sino que en realidad podría llegar a ser como Siria, donde una guerra civil acaba de matar a 500.000 personas. El mundo árabe cuenta con unos 330 millones de personas, una pequeña porción de las cuales son palestinas. La minoría árabe bajo control israelí, los palestinos, forman parte de la mayoría regional. El mundo islámico en general es (dependiendo de a quién preguntes) de alrededor de 1.500 millones de personas. Hay 6 millones de judíos en Israel. Toda la población judía en la Tierra, unos 13 millones, es mucho más pequeña que la población de El Cairo.

El contexto no significa que todas las decisiones de Israel sean correctas, solo que están siendo impulsadas por factores que mucha gente desecha o desconoce. Con la adición del contexto regional, muchos de los problemas con la historia se resuelven, y la discusión sobre Israel resulta ser más cuerda.

7 | ¿LA CRONOLOGÍA ES CORRECTA?

Las historias contadas sobre Israel a menudo comienzan en 1967. Esto se hace para establecer la ocupación militar de los palestinos, que comenzó ese año, como la causa del conflicto, y para sugerir que una solución a ese problema en particular traería la paz. Esto, a su vez, hace que parezca que el problema es uno que Israel podría resolver por sí mismo si quisiera, lo que establece a los judíos como villanos, en lugar de como personas atrapadas en una situación compleja donde todos han cometido errores y nadie sabe realmente qué hacer.

El conflicto comenzó décadas antes de 1967. La Organización para la Liberación de Palestina fue fundada en 1964, antes de que Cisjordania o Gaza fueran controladas por los israelíes. La ocupación militar en Cisjordania es un síntoma del conflicto, no la causa. Muchos israelíes (incluido este que escribe) argumentan que hemos hecho un mal trabajo tratando este síntoma. Muy pocos creen que la curación del síntoma resolvería el problema, que es objetivamente más antiguo y más amplio que el síntoma. Entender la progresión simple de los acontecimientos hace que las cosas sean mucho más claras.

8 | ¿QUÉ MÁS ESTÁ PASANDO?

En las discusiones sobre un problema estadounidense urgente como la violencia armada, los estadounidenses entienden el tema como un aspecto de la vida en su país, parte de un complicado mosaico de factores que constituyen la existencia de los Estados Unidos. Pero al leer informes de prensa sobre países extranjeros, los temas individuales se aíslan para los occidentales como «la historia». Un buen ejemplo es la violencia de los cárteles en México o la figura de Vladimir Putin en Rusia. Estas son historias importantes, pero si estás en México o Rusia, entiendes que hay muchas más cosas sucediendo.

Así que cuando se presenta un retrato de Israel, una buena pregunta a hacer es si es una imagen completa de un país real. La mayor parte de la cobertura de la prensa occidental se refiere a la ocupación militar en Cisjordania, en particular los asentamientos, y al conflicto de Israel con los palestinos. Este es un tema importante para los israelíes, pero que existe en el contexto más amplio de la vida y la seguridad del país, en donde 9 millones de ciudadanos judíos y árabes gozan de un nivel de estabilidad no disponible en ningún otro lugar de la región. El movimiento de asentamientos sólo cuenta con el apoyo de minorías entre los israelíes, la mayoría de los cuales entienden la ocupación, con los males y desigualdades muy reales que implica, como una acción militar necesaria que permite su seguridad. La mentalidad es similar a la forma en que los estadounidenses han archivado su ocupación en Afganistán bajo «autodefensa» y no la ven como una definición de la vida estadounidense en las últimas dos décadas. Si ves la ocupación de Cisjordania como una cuestión moral desencarnada que empequeñece todo lo demás, entonces partes normales de la existencia de Israel — la vida LGBT, por ejemplo, o la economía tecnológica, o la comida, o el turismo — comienzan a parecer tramas oscuras destinadas a distraerse de la historia «real», y la gente comienza a alucinar sobre el «“pinkwashing,” “veganwashing”, etc.

Los países son muy complicados, y si la imagen que estás obteniendo de Israel es simple, simplemente buena o simplemente mala, entonces puedes estar seguro de que la imagen no es real.

Aparecido originalmente en inglés en Sapir Journal https://sapirjournal.org/social-justice/2021/04/eight-tips-for-reading-about-israel/ Volumen 1 Verano 2021.