Nacido en marzo de 1946 en una de las familias árabes históricas de Jerusalén que fue elegida sultán otomano Solimán el Magnífico para ser los custodios de la tumba del rey David en el Monte Sión. Dajani asistió a la escuela Friends Quaker en Ramallah (1952-64) para la educación primaria y secundaria. Se unió a la Universidad Americana de Beirut (1964-75). Obtuvo una maestría de Eastern Michigan University (1976) en ciencias sociales, un doctorado en gobierno de la Universidad de Carolina del Sur (1981) y otro doctorado en economía política en la Universidad de Texas en Austin (1983). Estableció el Departamento de Ciencias Políticas y Estudios Diplomáticos en la Universidad de Ciencias Aplicadas en Amman, Jordania (1990-95).

Dajani fue nombrado Asesor Técnico Principal (CTA) para PNUD/PAPP (1995-97) para ayudar a la Autoridad Nacional Palestina a establecer sus ministerios y capacitar a sus funcionarios públicos. Estableció el Instituto Nacional de Administración Pública Palestina para capacitar a los funcionarios públicos. Fue nombrado Consultor Senior del Ministerio de Planificación y Cooperación Internacional de la ANP (1997-98). Se convirtió en Director del Departamento de Asistencia Técnica y Capacitación Palestina en PECDAR (1998-2002). Luego se unió a la facultad de la Universidad Al-Quds, donde estableció su Programa de Posgrado de Estudios Americanos (2002-2014). En enero de 2007, Dajani fundó el Movimiento Wasatia («Moderación»)  para promover la moderación, la tolerancia, la reconciliación, la no violencia y la coexistencia.

En marzo de 2014, Dajani dirigió a un grupo de 27 estudiantes palestinos para visitar el campo de concentración de la muerte nazi de Auschwitz. La Universidad Al-Quds emitió un comunicado diciendo que Dajani actuó «personalmente» en su nombre. El Sindicato de Empleados, Trabajadores y Profesores lo expulsó de su membresía. Nueve organizaciones estudiantiles en el campus lo etiquetaron como «traidor» y organizaron manifestaciones protestando por lo que hizo y pidiendo su despido. Dos meses después, Dajani se vio obligado a renunciar a sus cargos como Rector de Bibliotecas y Director Fundador del Instituto de Estudios Americanos de la Universidad Al-Quds. Recibió amenazas de muerte y campañas de desprestigio en las redes sociales. Su auto en casa fue incendiado. La comunidad palestina lo condenó al ostracismo. Dajani dejó Jerusalén para ir a los Estados Unidos para ser el Weston Fellow en el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (1915-1917). Regresó a Jerusalén donde continua su trabajo de moderación, reconciliación y consolidación de la paz.

Oriente Medio News.- Usted es un activista y pacifista palestino, así como un destacado académico involucrado en muchas conversaciones de paz y debates entre palestinos e israelíes. Como marco general e introducción a la entrevista, ¿cuáles han sido los avances y los principales obstáculos en las negociaciones formales entre las dos naciones?

Mohammed S. Dajani.- El principal obstáculo es la mentalidad cultural en nuestra psique que require siempre un líder carismático guiando a la multitud hacia el camino correcto. Mi memoria se remonta al verano de 1990, cuando el ejército iraquí había ocupado Kuwait. Estados Unidos negoció con el presidente iraquí Saddam Hussein para retirarse. Los periódicos jordanos escribían que la agencia de inteligencia estadounidense (CIA), en un informe confidencial, clasificaba al ejército iraquí como la tercera fuerza militar del mundo. Enseñaba en ese momento un curso de Relaciones Económicas Internacionales en la Universidad de Jordania en Ammán. Pregunté a los 90 estudiantes de la clase: «Si la guerra entre Irak y Estados Unidos ocurre hoy, ¿quién creen que ganará? Más de 80 estudiantes respondieron: «Irak, por supuesto». Sólo los estudiantes palestinos residentes en Kuwait disintieron.

Les pregunté: «¿Por qué creen eso?» Algunos respondieron: «Dios está con los iraquíes». Otros afirmaron: «Porque son la tercera potencia del mundo». Les pregunté: «Si la tercera potencia del mundo lucha contra la primera y la segunda potencia del mundo, ¿cómo puede ganar?» La respuesta, por supuesto, fue: «Porque Dios apoya a Saddam». Les pregunté: «¿Por qué apoyaría Dios a Saddam? Además, ¿cómo saben que Dios apoya a Saddam? ¿Posee Saddam el derecho de ocupar Kuwait?» La respuesta fue unánime: «Sí».

El público quiere que las negociaciones traigan de vuelta un paraíso perdido. Así, los negociadores ponen sus mentes en la historia y no en la paz. Los negociadores me recuerdan a aquellos estudiantes cuya pasión y entusiasmo triunfan sobre la racionalidad y la lógica. Desde 1965, cuando Fatah declaró una lucha armada para liberar a Palestina, hasta hoy, hemos estado luchando para liberar la tierra que ya no son los campos de naranjos que el famoso cantante libanés Fairuz elogia. En cambio, fue reemplazado por ciudades y pueblos habitados por millones de personas. Un gobernante árabe o un líder palestino que aboga por la paz es tildado de traidor. La tierra se está encogiendo bajo nuestros pies, los recursos humanos de nuestra juventud se pierden frente a nosotros, y los sueños rosados todavía retratan que Saddam vendrá y rezará en el Haram Al-Sherif en Al-Quds. Todavía estamos esperando y soñando con Saladino, que ya no existe sino como un héroe en los libros de historia. Los negociadores deberían considerar lo que dijo el poeta palestino Ibrahim Toukan: «Preservemos lo que queda». Necesitamos tomar el otro camino para prevalecer. Al sentarnos en la mesa de negociaciones, debemos tener la mentalidad de salida de la teoría de juegos: ganar / ganar (nosotros y ellos)», en lugar de perder / perder (ya sea ellos o nosotros). Debemos negociar un futuro mejor sin ser agobiados por el legado del pasado.

OMN.- Con Robert Satlof, usted publicó un emocionante artículo titulado “Why Palestinians Should Learn about the Holocaust” (Por qué los palestinos deberían aprender sobre el Holocausto). Ese artículo es de 2014. Ha pasado bastante tiempo, pero ¿cuáles fueron las reacciones a ese artículo en la sociedad civil palestina? ¿Cree que ha habido una conciencia en el mundo árabe y musulmán sobre lo que implicó la Shoah para el pueblo judío?

MSD.- El artículo y la visita a Auschwitz en marzo de 2014 crearon una acalorada controversia en la sociedad civil palestina. Ha habido mucha conciencia en el mundo árabe y musulmán sobre lo que era la Shoah desde entonces.

Los palestinos se resisten a aprender sobre el Holocausto por varias razones:

1. Políticamente, el Holocausto es percibido como la causa de su Nakba de 1948 y la continua ocupación israelí, que les causa dolor y sufrimiento diarios. Los políticos evitan el tema por temor a una reacción violenta de las masas.
2. Educativamente, los palestinos no aprenden sobre el Holocausto en las escuelas y universidades. De ahí su ignorancia al respecto. Es un episodio histórico esencial que falta en su currículum educativo.
3. Religiosamente, los palestinos son alimentados con interpretaciones antisemitas y antijudías de los versículos coránicos. Además, creen que los cristianos perpetraron el Holocausto contra los judíos sin tener nada que ver con los musulmanes.
4. Psicológicamente, los palestinos se ven a sí mismos como castigados por un crimen atroz cometido por otros y, por lo tanto, tienen sentimientos amargos por ello.
5. Culturalmente, los palestinos están expuestos a la literatura antisemita ampliamente difundida en bibliotecas, librerías y puestos de libros callejeros que vilipendian a los judíos, como Los Protocolos de los Sabios de Sión y Mein Kampf de Hitler. Los libros de los negacionistas europeos del Holocausto tienen una amplia circulación, mientras que las memorias humanas de las víctimas y sobrevivientes del Holocausto apenas están disponibles.
6. Medios: Los medios de comunicación y las redes sociales árabes y palestinos enfatizan el mensaje de negación del Holocausto y arrojan dudas sobre su evento y cifras.

Los palestinos se oponen a la educación sobre el Holocausto en reacción a la oposición israelí a la educación de la Nakba. Los palestinos preguntan: «¿Por qué deberíamos aprender sobre el Holocausto cuando los israelíes prohíben conmemorar la Nakba?»

Mi respuesta es simple: «Porque es lo correcto. Ser criticado por hacerlo no significa no hacerlo».

«¿Pero por qué la educación sobre el Holocausto es lo correcto?», persisten en preguntar. Mi respuesta:

(1) La negación y la distorsión del Holocausto son históricamente erróneas y moralmente inaceptables.

(2) Es un signo de respeto por la verdad. Cuando la verdad es negada o ignorada, destruye los valores que uno aprecia.

(3) Aprender las trágicas lecciones del pasado es necesario para evitar que se repitan.

(4) Mostrar empatía y compasión por el sufrimiento de los demás, incluso si ninguna relación, amistad o amor te une con ellos, haría de este mundo un lugar mejor.

(5) Buscar la verdad nos impulsa a buscar el conocimiento y el aprendizaje: «No sé y quiero saber».

(6) Conocer el mal nos ayuda a entender el significado del bien.

La pregunta a la que me enfrentaba era: ¿Debo ejercer mi libertad para disentir de la multitud y desafiar la narrativa colectiva y defender los ideales de verdad, rectitud, justicia, compasión, empatía y libertad? y, al hacerlo, ¿alienarme de la sociedad en la que nací y crecí y ser tildado de traidor, colaborador, normalizador, hijo pródigo y no un palestino genuino?

Opté por defender mis valores morales contra viento y marea para romper el muro del odio y abrir la puerta al cambio social, la reconciliación y la paz.

Romper este tabú causó una acalorada controversia y fuertes críticas dentro de la sociedad palestina y el público árabe. Pocos argumentaron que ha llegado el momento de romper este tabú, y enseñar sobre la Shoah es una obligación moral.

OMN.- ¿Cómo afectó la visita a Auschwitz a los estudiantes participantes? ¿Cuál es el papel de la empatía en allanar el camino hacia la paz?

MSD.- La visita de los estudiantes a los campos de concentración nazis en Polonia dejó huellas profundamente emocionales en los participantes, causando una transformación en la forma en que percibían el Holocausto y los judíos. Sacudió percepciones erróneas profundamente arraigadas que proporcionaron un nuevo comienzo y un nuevo lenguaje para hacer preguntas difíciles sobre el Holocausto. El viaje ayudó a enfocarse en la necesidad de saber y por qué negar la verdad. Hubo ganancias de conocimiento y cambios de actitud entre los estudiantes. Ver los recordatorios físicos de la escala del exterminio: las montañas de pertenencias personales de las víctimas, el cabello humano y los anteojos en Auschwitz despertó toda una gama de emociones.

Una lección importante fue que el conflicto nazi-judío fue una lucha existencial donde el objetivo nazi era borrar la existencia judía y acabar con la civilización, la cultura y la historia judías. En contraste, el conflicto palestino-israelí es una lucha política por la tierra que podría resolverse mediante la diplomacia y las negociaciones para alcanzar un acuerdo pacífico. Otra lección importante fue que las crueldades y atrocidades nazis no fueron cometidas por psicópatas y mentes criminales, sino por gente común y amigable contra vecinos y extranjeros. Los perpetradores eran personas normales que celebraban la Navidad y la Pascua con sus familias y amaban a sus perros y mascotas.

La ignorancia de lo que el Holocausto y la Nakba significan para judíos y palestinos seguirá siendo un obstáculo fundamental para mejorar las relaciones entre ambos pueblos. No habrá una paz duradera y sostenible hasta que cada uno sienta empatía y compasión por el sufrimiento del otro y cada uno aprenda sobre las trágicas experiencias del otro.

La liberación de los campos nazis del Holocausto ha hecho que el mundo sea más seguro para judíos y no judíos. Desafortunadamente, los genocidios continuarán si seguimos siendo espectadores, temerosos de tomar una posición.

OMN.- ¿Qué papel puede desempeñar la educación en la preparación del camino hacia la paz?

MSD.- La educación nacional actual en ambos campos tiende a reforzar las percepciones erróneas de la memoria colectiva y refleja la imagen estereotipada del otro en lugar de trabajar para reconocer los derechos y la presencia del otro. Como resultado, cada uno da un alto valor a la narrativa nacional colectiva, colocando los intereses de uno exclusivamente en la agenda. Esto hace que la paz sea difícil de alcanzar, ya que cada uno construye una base que sostiene que sus valores, necesidades, beneficios, preocupaciones, intereses, esperanzas y aspiraciones son superiores por encima del otro y en curso de colisión con el otro.

La falta de respeto, empatía, moralidad y ética constituyen enormes barreras para la consolidación de la paz. La educación tiene el potencial de remediar esto y reducir esa brecha. Cuanto más culto, educado y experimentado es el ciudadano, mayor es su disposición a ser un constructor de paz.

Necesitamos cambiar la educación de la Educación Nacional de Conflicto a la Educación Wasatia de Paz. Una parte fundamental de los planes de estudio educativos israelíes, palestinos y árabes es la educación sobre el genocidio, la educación sobre el Holocausto y la educación sobre la Nakba.

OMN.- Usted fundó el movimiento Wasatia en 2007, que ha operado a nivel local, regional e internacional para promover la paz y la reconciliación. Cuéntenos brevemente sobre Wasatia y cómo podemos apoyar y participar en esta emocionante iniciativa.

MSD.- La moderación es un concepto mencionado en todos los libros sagrados. Al-lah el Todopoderoso reveló a la humanidad los valores de moderación, tolerancia, convivencia, solidaridad y paridad para guiarlos por el camino recto. Mientras que la ideología del extremismo defiende que el Islam vino como una alternativa a todas las religiones anteriores, la doctrina de la moderación afirma que el Islam vino a complementar el mensaje divino que lo precedió. El Islam llama a los creyentes a rendirse a Dios, a creer en Él y a adorarlo. En Surat Al-Fatihah, los creyentes buscan la guía del Todopoderoso para estar entre aquellos a quienes Dios bendijo, no entre aquellos que incurrieron en Su ira ni los infieles. Wasatia sostiene que el Islam es el mensaje para la humanidad y no para promover una religión sobre otra. El Corán instruye: «No guíes a quien amas, porque Dios guía a quien Él quiere». Si hubiera sido el deseo de Dios, Él habría creado la raza humana, una nación, teniendo una fe y hablando un idioma. Él nos hizo diferentes naciones y pueblos para conocernos unos a otros y cooperar. Tú tienes tu religión, y yo tengo la mía. Nuestro Señor juzgará en el Día de la Resurrección en lo que no estamos de acuerdo. En Al-Baqarat Surah, el verso, {«Te hicimos una nación templada», es el número 143 en el medio del Surat que tiene 286 versos. La moderación es justicia, equilibrio y compromiso entre el extremismo, la exageración, la rendición y la postración. Ninguna religión llama a la violencia, el odio, la hostilidad y la intolerancia. Las religiones piden tolerancia, simpatía, amor, misericordia, perdón, ayuda a los pobres y necesitados, coexistencia pacífica y trato a todos por igual. La ignorancia es nuestro enemigo, y el conocimiento ilumina nuestro camino para salir de la cueva de la oscuridad a la tierra de la luz. Di: Señor, hazme avanzar en el aprendizaje, porque los eruditos están más cerca de Dios que los ignorantes. Los judíos, los cristianos y los musulmanes son hermanos en la humanidad, y el paraíso es para aquellos que son piadosos y veraces.

El mensaje de paz y reconciliación de Wasatia se está extendiendo incluso en medio del sufrimiento, la agonía y la violencia para transformar el conflicto del corazón de piedra al corazón de la carne, del extremismo a la moderación, de la lucha a la coexistencia, de la enemistad a la amistad, del monólogo al diálogo, de la intolerancia a la tolerancia, del odio a la empatía, de la antinormalización a la normalización, del boicot a la cooperación, de la injusticia a la justicia, sangre a tinta, y guerra a paz.

El llamado de Wasatia a una sociedad abierta y libertad académica tiene implicaciones significativas para el bienestar de los pueblos de Oriente Medio.

Hay un aumento de la violencia y el caos en la Ribera Occidental y la Faja de Gaza. Los partidos extremistas han atraído con éxito a jóvenes palestinos bajo su bandera, supuestamente para desafiar a Israel, pero en realidad, para socavar la estabilidad en las áreas de la Autoridad Palestina. Las tensiones políticas pueden equivaler a un enfrentamiento armado entre grupos y activistas sin afiliación organizativa.

La división palestina contradice los principios tolerantes de su fe. ¿Por qué fracasaron las iniciativas internas de reconciliación palestinas a pesar de las largas negociaciones y las repetidas conversaciones entre Fatah y Hamas? ¿Por qué el lema «cierre de filas y unidad nacional» no logró enfrentar la ocupación y las políticas de los gobiernos israelíes de derecha y sus medidas extremistas contra los palestinos? ¿Cómo es posible celebrar elecciones legislativas y presidenciales en un ambiente democrático y seguro que garantice la transferencia pacífica del poder? ¿Cómo podríamos prevenir los conflictos de liderazgo y poner fin al caos que amenaza con el colapso de la Autoridad Palestina?

La respuesta a estas preguntas es: adoptando la cultura Wasatia de moderación y practicando lo que el Santo Profeta nos enseñó en términos de los valores de equilibrio, paridad, justicia, tolerancia, coexistencia, diálogo, empatía, unidad, respeto por los derechos de los demás y empoderamiento de las minorías vulnerables marginadas en la sociedad.

Wasatia es el camino recto al que el Señor de este universo, Todopoderoso, nos guió para acatarlo y adoptarlo.

Wasatia nos aleja del dolor, la rabia y la venganza hacia el perdón, la reconciliación y la consolidación de la paz.

Wasatia ha estado colaborando con entidades internacionales que promueven el Islam moderado. Se centra en su compromiso con académicos e intelectuales conocidos por contribuir a la causa de la reconciliación y la paz. Hace hincapié en que las comunidades religiosas deben trabajar juntas para luchar contra la enemistad, el odio y la incitación basados en la religión.

A nivel internacional, Wasatia adopta los siguientes objetivos:

1• Prevenir la militarización de la identidad;

2• Reducir la propagación del odio comunitario;

3• Promover la solidaridad y el respeto entre los diversos pueblos, culturas y naciones del mundo; y

4• Fomentar el surgimiento de un orden mundial justo y armonioso basado en el respeto de la igualdad de derechos y la dignidad de todo ser humano.

Wasatia afirma el derecho de todos los pueblos a la libre determinación, incluidos los pueblos judío y palestino, según lo determinado por el derecho internacional. Hace un llamamiento para reconocerse y respetarse mutuamente y trabajar juntos para construir una paz sostenible y amplia.

OMN.- Las propuestas de paz entre palestinos e israelíes han tenido dos paradigmas generales, por un lado, la propuesta de dos estados, y por el otro, la sugerencia de un estado binacional. Antes de abordar su propuesta alternativa, ¿cuáles son las ventajas y desventajas de estas dos propuestas dominantes en el discurso político?

MSD.- En realidad no hay dos, sino tres paradigmas generales. El primero y más dominante es la propuesta de dos estados, seguida de la propuesta de la confederación y, finalmente, la sugerencia de un estado binacional. La propuesta de dos estados es aceptada internacionalmente y ha recibido el reconocimiento de las principales potencias y el reconocimiento de labios por parte de Israel y los Estados Unidos. Su legitimidad radica en el plan de partición de la ONU de 1947, que dividió el Mandato de Palestina en un estado judío y un estado árabe, con Jerusalén como una ciudad internacional. La confederación debe ser entre dos estados, no el Estado de Israel y una entidad no estatal, la OLP o la Autoridad Palestina. Por lo tanto, la solución de dos estados es un requisito previo para que la confederación tenga lugar. El estado binacional tiene poco apoyo entre los pueblos israelí y palestino. Los palestinos aspiran a un estado palestino para confirmar su identidad nacional, y los israelíes quieren una patria judía para los judíos en todo el mundo.

La solución de dos Estados ayudaría a construir puentes de confianza y cooperación al poner fin a la ocupación y hacer que Israel, Estados Unidos y la Unión Europea reconozcan un Estado palestino independiente.

Debido al distanciamiento político en las últimas décadas, las personas de ambos lados ven el estado binacional como un espejismo. Sin embargo, ninguno de los que critican las tres propuestas de paz ofrece alternativas plausibles.

La arena política dentro de la sociedad palestina se divide en tres sectores: extremistas seculares a la izquierda, extremistas religiosos a la derecha y moderados en el medio. Las iniciativas y propuestas de paz sin duda fortalecen a los moderados y socavan a los extremistas.

Mientras que los extremistas palestinos critican la normalización sin ofrecer ninguna alternativa viable, los moderados consideran que abrir canales de diálogo entre las dos partes es útil.

No se puede separar entre los canales político, económico y de seguridad. Cada uno impacta al otro. El deterioro de las condiciones económicas conduce a la inestabilidad política, la violencia y la inseguridad. Invertir la ecuación: Las condiciones económicas prósperas conducen a la estabilidad política, y la estabilidad política trae mejores condiciones de seguridad. Esta ecuación es válida si aborda la ocupación. La mejora de las condiciones económicas palestinas puede mejorar el estatuto político y, por extensión, el entorno de seguridad.

Activar el camino económico no es una alternativa al camino político. Ambos se complementan entre sí y juntos afectan la ruta de seguridad.

En términos generales, la mayoría de los palestinos apoyan tomar medidas de fomento de la confianza con Israel, mejorar sus condiciones de vida diarias en Cisjordania y Gaza, y acercar su aspiración de un estado palestino independiente con Jerusalén como capital conjunta.

OMN.- Más allá de las propuestas de paz ideadas por especialistas y políticos, ¿cuál ha sido la reacción de las sociedades civiles palestina e israelí a estas propuestas de paz? ¿Han tenido un impacto real en esas sociedades civiles?

MSD.- Como estas propuestas no podían traer la paz, la gente las ignoró. Hasta ahora, el conflicto está estancado. Por lo tanto, debemos trabajar duro como socios para encontrar formas creativas de recargarlo. Plantamos semillas de paz y las nutrimos hasta que crezcan. Hasta ahora, los gobiernos no han logrado ningún progreso permitiendo que los extremistas descarrilen el proceso de paz. Cuanto más involucrada está la comunidad, más influenciados son los gobiernos para hacer las cosas de manera diferente. De ahí la necesidad de trasladar este conflicto del monopolio de los gobiernos y los políticos a la jurisdicción del pueblo. A nivel de personas, trabajamos en transformar la relación de enemistad a amistad, de corazones de piedra a carne, promoviendo el diálogo como la clave para poner fin a este conflicto violento. Eso significa mostrar la humanidad en cada lado, empoderar la comprensión, lidiar con el juego de la culpa y encontrar formas de hacer avanzar las cosas. Capacito a las personas para que desarrollen sus habilidades para llevar a cabo un diálogo pacífico, reparar relaciones rotas y construir nuevos puentes entre ellos como parte del establecimiento de la paz.

Mi enfoque se centra en reducir la amplia brecha entre ambas personas en conflicto. Utilizamos las redes sociales para promover la comprensión de los puntos de vista de los demás. Instamos a nuestros seguidores a tener la mente abierta cuando discutan temas de conflicto, lean libros entre sí y vean películas sobre los demás.

OMN.- Otro obstáculo para la consolidación de la paz es el creciente apoyo entre los palestinos al BDS, la antinormalización y el boicot contra Israel. ¿Cómo lidia usted con este desafío?

MSD.- El término normalización significa cosas diferentes para diferentes personas. Si le preguntas a cualquiera de sus defensores: ¿Qué significa normalización? Se pierden en un laberinto. Creo que la generalización es uno de nuestros defectos comunes. Por ejemplo, decimos judíos como si todos los judíos fueran iguales; también, cuando dicen musulmanes. Decimos Israel como si fuera una entidad cultural unificada, unida y homogénea, mientras que es una reunión de múltiples corrientes de pensamiento y culturas. Se dice: «dos judíos y tres ideas». Por lo tanto, cuando usted llama a un boicot a Israel en su conjunto, como muchos de nosotros, los palestinos, piden, se está apoyando a los extremistas aislando a las fuerzas moderadas de paz que debe ganar a su lado como aliado en su lucha para poner fin a la ocupación y declarar un Estado palestino democrático, libre e independiente.

Pero los encontramos en ambos campos si disfrutas de los sueños y fantasías de liberación del río al mar. En el campo israelí, tienen el poder militar, económico y tecnológico y el apoyo estadounidense y europeo para lograrlo. En el campo palestino, tienen canciones retóricas, poéticas, en prosa y revolucionarias para lograr esto. Ambos no saben que las grandes potencias de Occidente y Oriente no les permitirán tener la victoria total y aniquilar al otro. ¿Cómo lidiar con el vago término «normalización»? Es un término que ha surgido recientemente en la escena política para socavar a quienes abogan por la paz y la moderación. Si le preguntas a los amantes de este término, ¿qué quieres decir con él? No encontrarán una respuesta lógica y racional acordada para explicarlo. Así como un extremista religioso describe a aquellos que no están de acuerdo con él como un «infiel», el político extremista creó esto como un término despectivo para describir a los oponentes. Tenga en cuenta que a nivel internacional, este término se utiliza en la diplomacia internacional para restablecer las relaciones políticas a la normalidad, como es la costumbre de los países en el trato en el ámbito internacional. Esta ignorancia científica en la terminología prevalece entre los intelectuales palestinos en general. No quiero generalizar porque somos una nación que no lee y copia de otros y repite lo que escucha sin entenderlo. Esto se aplica a varios términos estándar, incluyendo pluralismo/democracia/apartheid. Ojalá pudiéramos aprender del Sagrado Corán y buscar conocimiento y aprendizaje, como se afirma en el libro sagrado de Dios: {«Y di: Señor, hazme avanzar en conocimiento.»}

Cuando el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser dijo en su discurso de renuncia después de la derrota de 1967: «Los esperábamos del Este y de repente vinieron del Oeste». Quiso decir que su batalla no era con Israel sino con Estados Unidos. Si hubiera ganado esa guerra, Estados Unidos lo habría derrotado, como lo hizo con el presidente iraquí Saddam Hussein en Kuwait.

No ha habido negociaciones serias para poner fin al conflicto. Una historia que aprendí del jardín de infantes fue sobre una mujer mayor hirviendo piedras para que sus hijos hambrientos imaginaran que estaba cocinando comida para ellos hasta que se cansaron y se durmieron. Por otra parte, las fuerzas extremistas de ambos bandos abortaron el proceso de paz. La sociedad israelí y palestina se desplazaba detrás de ellos, y la palabra paz tenía connotaciones negativas. Los extremistas judíos asesinaron a Rabin porque era un líder histórico que siguió el camino de la paz y la reconciliación. Después de su retirada de Gaza, Sharon tenía la intención de retirarse de los territorios de Cisjordania. Esto chocó con las fuerzas del extremismo que buscan lograr sus sueños de Israel desde el río hasta el mar y se oponen a la solución de dos estados, quieren anexar tierras palestinas y escalar la violencia para evitar que esto suceda.

OMN.- Abordemos su interesante propuesta de paz que usted llama «A Peace Paradigm Beyond Zero-Sum Politics» (Un paradigma de paz más allá de la política de suma cero). PONER LINK En general, ¿cuáles son las diferencias paradigmáticas que tiene su plan con las sugerencias anteriores?

MSD.- La solución de dos Estados es la única propuesta realista en el horizonte. Nuestro plan es una iniciativa popular y de abajo hacia arriba para presionar un acuerdo de paz de arriba hacia abajo. La solución de un solo estado no es realista, mientras que la confederación no es factible. Dejar que el statu quo continúe prescribe la posible continuación de la violencia y el terrorismo.

OMN.- Al leer su propuesta, me vinieron a la mente dos preguntas que me gustaría que respondiera. ¿Cómo crear un estado palestino funcional y secular independiente de influencias externas cuando actores como Hamas visualizan el conflicto con Israel desde una perspectiva islamista? Por otro lado, ¿qué hacer con la población judía israelí radicalizada que también visualiza el conflicto desde un punto de vista religioso?

MSD.- Podremos crear un Estado palestino funcional y secular independiente de las influencias externas cuando el sistema sea democrático con transparencia y rendición de cuentas. Actores como Hamas visualizan el conflicto con Israel desde una perspectiva islamista y la población judía israelí radicalizada visualiza el conflicto desde un punto de vista religioso. Ambos perderán su poder si hay paz. Se alimentan del conflicto, la enemistad y el odio utilizando la violencia para difundir el miedo. Una vez que haya paz, su impacto disminuirá. Constituyen una minoría, pero presionan a la mayoría moderada para que los apoye debido al entorno de amenaza inseguro que crean. Por otro lado, crear una configuración segura y pacífica hará que su influencia se desvanezca.

OMN.- Las propuestas de paz alternativas como la suya requieren un liderazgo palestino e israelí diferente, valiente y apoyado popularmente. Tenemos un liderazgo palestino estancado, sentado en un discurso a veces maximalista y violencia. En el lado israelí, tenemos una élite política que apuesta por el status quo y la ocupación. ¿Cómo cambiar estas dinámicas? ¿Es posible que surjan diferentes líderes?

MSD.- Nos centramos en el futuro y no en el presente. Es un ciclo. Los constructores de paz en ambos campos se unen para poner fin al conflicto. La moderación marca el comienzo de la reconciliación, lo que allana el camino para las negociaciones de buena fe, lo que resulta en un acuerdo de paz general justo y aceptable. Cambiamos la dinámica actual poniendo fin a la ocupación, respetando el derecho internacional, deteniendo los actos de violencia, potenciando la coexistencia pacífica y centrándonos en la búsqueda del conocimiento y el aprendizaje. La cultura de moderación, tolerancia, cooperación y hermandad nos ayudará a alcanzar nuestros objetivos nacionales. Al seguir este camino, no debemos mirar hacia atrás.

OMN.- ¿Quiénes podrían ser los países involucrados en esta propuesta alternativa de paz? ¿Cree que los Acuerdos de Abraham permiten a los países del Golfo participar positivamente en este proceso?

MSD.- Sí, creo que los Acuerdos de Abraham permitirán a los países del Golfo participar positivamente en el proceso de paz si tienen la intención de participar. La cuestión no es «normalizar o no normalizar», citando a Shakespeare, sino qué queremos decir con el término normalización y cuál es el objetivo de la normalización. Defiendo que la normalización significa tener canales diplomáticos abiertos con Israel y conexiones y diálogo con los israelíes, con la esperanza de avanzar en el proceso de paz y lograr la solución de dos estados con Palestina como un estado independiente. Entonces la normalización es adecuada y debe ser apoyada. Si la normalización tiene por objeto legitimar y potenciar la ocupación israelí de los territorios palestinos, entonces hay que resistir a la normalización. Lo mismo se aplica al boicot a Israel. Los israelíes, al igual que los palestinos, son una mezcla compleja de orientaciones políticas, desde radicales extremos hasta amantes moderados de la paz. Los palestinos y los árabes deben mantener abiertos los canales de comunicación con el campo de la paz en Israel. El objetivo es transformar eventualmente la opinión pública israelí de votar por el status quo y los partidos derechistas impulsados por la expansión que se oponen a la paz y trabajan para tener «Israel del río al mar»; ignorando así los derechos humanos de los palestinos, a votar por partidos israelíes con la agenda de paz en su plataforma.

OMN.- La cuestión de Jerusalén. Parece que el estatus final de esta ciudad es un obstáculo para el inicio de cualquier negociación, pero, al mismo tiempo, cualquiera que visite la ciudad con ojos apolíticos se dará cuenta de que una capital compartida es posible. Por favor, díganos su opinión sobre este tema.

MSD.- ¿Cómo resolver el conflicto sobre Jerusalén? Al mirar esta pintura de David Roberts, dibujada en 1839, uno puede notar que la Jerusalén histórica mencionada en el santo judío, cristiano e islam está dentro de los muros construidos por el sultán otomano Solimán I, el legislador, entre 1535 y 1538. Dentro de las murallas, el área se divide en cuatro barrios: judío, cristiano, armenio y musulmán. Todos los lugares sagrados se encuentran donde los seguidores de todas las religiones pueden practicar sus creencias y creencias libremente. Así que no hay significado religioso para la tierra fuera de los muros de la Ciudad Vieja de Jerusalén. «Oh Jerusalén, que haya paz dentro de tus muros…» [SALMO 122:7]. Unimos nuestras manos para tener paz dentro de sus muros.

OMN.- Usted es uno de los fundadores del programa pionero de doctorado, The European Wasatia Graduate School for Peace and Conflict Resolution, en la Universidad Europea de Flensburg, Alemania. ¿Por qué participó en su establecimiento y cuáles son sus objetivos?

MSD.- Palestinos e israelíes, con otros estudiantes de zonas de conflicto, están haciendo sus tesis de investigación sobre reconciliación, moderación, gestión de crisis y empatía. El programa tiene como objetivo desarrollar relaciones de confianza y redes futuras. Su énfasis está en romper tabúes y estereotipos. La enseñanza aborda el antisemitismo y refuta el mito entre los palestinos de que los judíos controlan los medios de comunicación, la economía, el gobierno u otras instituciones sociales o que el Holocausto causó la Nakba palestina. Los graduados de este programa algún día formarán una formidable red de constructores de paz.

OMN.- ¿Cómo se mantiene optimista en medio del conflicto, la violencia y la discordia?

MSd.- La gente piensa que la paz es una ilusión. Pero las ilusiones se convierten en realidad si crees sinceramente en lo que deseas. Creo que la noticia de la desaparición de la paz es prematura. Leer el diario palestino me deprime. Mantengo mi optimismo plantando rosas y viéndolas florecer. El sueño pacífico de hoy será la realidad de mañana. El tiempo para la hostilidad, el conflicto y la guerra ha pasado. Ahora es el momento de la amistad, la reconciliación y la paz.

La gente lee mis mensajes de paz y piensa: «¡Está en la tierra de La La!» Pero un día, la paz se logrará.

Esperamos que Palestina sea gobernada por un sistema político democrático secular, luchando contra el extremismo y fortaleciendo la paz. Las soluciones innovadoras construyen una paz sostenible en todo el mundo. La Biblia dice: «Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios» (Mateo 5:9). En 1781, Ben Franklin escribió a John Adams: «‘Bienaventurados los pacificadores’ es, supongo, para otro mundo. En este mundo, con frecuencia son maldecidos». Desafortunadamente, eso es cierto incluso hoy en día. Veo un día en que los pacificadores serán bendecidos, no maldecidos.

Estamos luchando por causas nobles y haciendo lo correcto a pesar de las probabilidades. Estamos rompiendo tabúes: enseñar democracia en un entorno autoritario; Promover la educación sobre el Holocausto y el antisemitismo entre los negacionistas del Holocausto; enseñar moderación en tiempos de extremismo; inspirar esperanza en tiempos de desesperación; trabajar por la reconciliación y la paz en medio de la violencia y el conflicto; manteniendo la luz deslumbrante del optimismo en la noche del pesimismo.

Este legado me consolará de que estoy dejando al mundo un lugar mejor para la humanidad.