La afirmación de que la alianza pro-occidental en la región se ha derrumbado a raíz de una retirada de Estados Unidos es una exageración, afirma Jonathan Spyer. Sí, el viejo mapa de relaciones está cambiando a medida que Estados Unidos se retira, pero Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Bahréin y Egipto continúan compartiendo una larga lista de preocupaciones comunes sobre Irán y el yihadismo, y cualquier nuevo mapa reflejará eso.
Jonathan Spyer
PARTE 1: EL MAPA ANTIGUO
El análisis dominante de la política exterior israelí durante los últimos años ha descrito la dinámica estratégica clave en la región como una competencia entre varios campos rivales. Estos campos variaban mucho tanto en su tamaño cuantitativo, su fuerza relativa y la medida en que estaban fuertemente vinculados y poseían un claro sentido común de misión. Con todo, la noción de una competencia entre alianzas rivales fue una herramienta analítica útil, capaz de explicar tanto las motivaciones como el comportamiento de los estados en una variedad de contextos regionales, pero hoy hay cambios que desafían su mapa cognitivo.
Este autor fue uno de los analistas que empleó esta caracterización y la encontró útil. En mi propia opinión, y la de varios otros, ha sido posible discernir cuatro amplios campos regionales. Estos son:
- i) Alianza regional de Irán
La alianza regional formada por la República Islámica de Irán y sus diversos proxies, regímenes aliados y satélites. Estos últimos incluyen el régimen de Assad en Siria, las Unidades de Movilización Popular / milicias chiítas en Irak, el Hezbollah libanés, el movimiento Ansar Allah / Houthis en Yemen, la Jihad Islámica Palestina, el área de control de Hamas en Gaza (parcialmente) y una serie de movimientos de oposición islamista chiítas más pequeños en el Golfo. Este campo es el más cristalizado y bien organizado de las alianzas regionales. El régimen iraní, a través de agencias como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), su Fuerza Qods expedicionaria y el Ministerio de Inteligencia y Seguridad (MOIS, comúnmente conocido por los iraníes como el ‘Etelaat’) ejerce un alto nivel de influencia y, en algunos casos, control sobre otros elementos de esta alianza.
Diputados iraníes vestidos con el informe de la Guardia Revolucionaria
El método iraní de establecer y luego utilizar formaciones político-militares de poder en todo el mundo árabe ha demostrado ser especialmente útil para Teherán en la última década en la construcción de poder e influencia en los espacios mal o parcialmente gobernados del mundo de habla árabe: Siria, Irak, Yemen, Líbano y, hasta cierto punto, entre los palestinos. Cabe destacar que esta alianza consiste casi exclusivamente en formaciones chiítas. Los palestinos y posiblemente el régimen de Assad dominado por los alauitas son las excepciones a esta regla.
- ii) Islam político sunita
Una segunda alianza de poder discernible en el Medio Oriente se ha reunido en torno a la amplia bandera del Islam político sunita tipo Hermandad Musulmana (MB). Este grupo incluye a Turquía gobernada por el AKP, el Emirato de Qatar, Gaza controlada por Hamas, el gobierno libio reconocido por la ONU en Trípoli, el Ejército Nacional Sirio apoyado por Turquía en el norte de Siria y una serie de grupos de oposición más pequeños.
iii) Islam político yihadista salafista
Una tercera tendencia regional es la del islam político yihadista salafista. Esto encuentra forma organizativa en dos redes de toda la región: al-Qaeda y el Estado Islámico. Hay algún cruce entre este campo y el bloque previamente mencionado del Islam político sunita al estilo Hermandad Musulmana.
- iv) Los «moderados» alineados con Occidente
En oposición a todos estos grupos, los analistas israelíes han discernido una coalición mucho más flexible de estados ampliamente alineados con Occidente, y ampliamente opuestos al Islam político tanto en sus variantes chiítas como sunitas. Dentro de este bloque vagamente definido, en todo momento ha habido fuertes diferencias en la importancia relativa que los miembros conceden a desafíos específicos.
Tampoco hay un modo unificador real de gobierno o una perspectiva amplia que una a los miembros de este campo. Más bien, la similitud existente se deriva de una percepción de amenazas compartidas por uno o todos los otros grupos mencionados anteriormente, y una amplia alineación con los Estados Unidos y Occidente. Este grupo a menudo se considera que incluye a Israel, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Egipto y Arabia Saudita como elementos centrales. Otros miembros incluyen Jordania, Bahréin, Marruecos, el gobierno iraquí del primer ministro Mustafa al-Kadhimi. Los afiliados no estatales a esta amplia agrupación incluyen el Gobierno Regional Kurdo del primer ministro Masrour Barzani en el norte de Irak (KRG), la Autoridad Palestina (AP) del presidente Mahmoud Abbas y la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES).
Hassan Nasrallah, líder de la guerrilla libanesa Hezbollah
La lista de nombres que deben incluirse en esta agrupación ampliamente definida revela inmediatamente su naturaleza diversa y contingente. Incluye países sin relaciones diplomáticas formales (Israel-Arabia Saudita), entidades involucradas en conflictos no resueltos entre sí (Israel-AP) y países con una variedad de sistemas de gobierno, que van desde la monarquía absoluta y la teocracia (Jordania y Arabia Saudita) hasta la democracia representativa (Israel), a través de la semidemocracia autoritaria (KRG, AANES).
Está claro que esta representación de los campos en el Medio Oriente implica un cierto nivel de simplificación, en el sentido de que las líneas divisorias entre estos bloques nunca han sido absolutas. Israel y Turquía, por ejemplo, mantienen una relación comercial sana a pesar de las dificultades diplomáticas. Las relaciones de Turquía con Irán son igualmente ambiguas, combinando la rivalidad estratégica con la cooperación contra adversarios comunes en ciertas áreas (véase el papel de los bancos turcos para permitir que Teherán pueda eludir las sanciones). Nunca hubo, tampoco, una línea divisoria clara entre el campo Turquía-Qatar y el de los yihadistas salafistas. Más bien, como se ejemplifica en Siria, Libia y Azerbaiyán, los esfuerzos turcos y qataríes para hacer uso de representantes paramilitares han implicado la colaboración de facto con las fuerzas salafistas.
Sin embargo, a pesar de estas inconsistencias, la observación de los acontecimientos de la última década en la región indica que este amplio marco contenía una cantidad considerable de relevancia descriptiva y cierto poder predictivo. Un observador que utilizaba este amplio mapa de campamentos rivales, por ejemplo, como guía para comprender la región no se habría sorprendido por la firma de los Acuerdos de Abraham entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán en agosto de 2020. Más bien, esto se vería como la formalización de vínculos y puntos en común ya existentes basados en enemigos compartidos y una perspectiva ampliamente pro-occidental.
Del mismo modo, el apoyo turco y qatarí al gobierno asociado a los Hermanos Musulmanes de Acuerdo Nacional en Trípoli, y el respaldo egipcio y emiratí al general del Antiguo Régimen Khalifa Haftar en el mismo país, tendrían un claro sentido dentro de este marco (también han surgido algunas pruebas de la participación israelí en el apoyo a Haftar).
La inversión iraní en apoyo a las milicias de poder en Siria, Líbano, Irak y Yemen, incluso en un momento de dificultades económicas para Irán, también tiene sentido cuando se ve a través de este marco de rivalidades estratégicas regionales.
PARTE 2: UN NUEVO MAPA
Reducción del rol de EE. UU.
Sin embargo, en el curso del último año se ha producido una serie de acontecimientos que plantean serias dudas sobre si todavía es posible mantener la existencia de una amplia alianza de estados pro occidentales en la región, dispuesta en oposición a las otras tres alianzas enumeradas anteriormente.
El ministro de exteriores emiratí Sheikh Abdullah bin Zayed Al Nahyan junto a Assad
Específicamente, los esfuerzos de acercamiento entre los Emiratos Árabes Unidos e Irán, la apertura de conversaciones entre Arabia Saudita e Irán, movimientos similares entre los Emiratos Árabes Unidos y Turquía, y entre Egipto y Turquía, plantean la cuestión de si el marco amplio para ver la región descrito anteriormente ahora debe ser reemplazado por un nuevo mapa. Del mismo modo, el acercamiento de los Emiratos Árabes Unidos con la Siria de Assad y sus esfuerzos pioneros para devolver al régimen de Assad al redil árabe (los Emiratos Árabes Unidos reabrieron su embajada en Damasco en 2018) parecen ir en contra de la campaña israelí en curso contra los esfuerzos iraníes de consolidación y atrincheramiento en Siria, en alianza con Assad. El interés israelí, después de todo, está en la continua debilidad y aislamiento del régimen de Assad, lo que hace posible la continuación de la campaña de bombardeos israelíes en suelo sirio.
Estos movimientos, a su vez, se derivan de una sensación de flujo en la región causada por la percepción de que Estados Unidos se está yendo, o al menos disminuyendo en gran medida su atención en el Medio Oriente. Esto hace problemática la noción de un bloque de estados alineados con Estados Unidos que preserven el orden regional y percibidos tanto por amigos como por enemigos como disfrutando de un claro respaldo de Washington DC.
Esta percepción de retirada o reducción parcial de Estados Unidos no es nueva. Ha sido evidente durante una década que Washington desea evitar más compromisos importantes, está centralmente comprometido a enfrentar el desafío estratégico de China en el Indo-Pacífico, y ya no tiene una necesidad apremiante basada en sus propios requisitos energéticos para garantizar la seguridad de la región.
Una serie de eventos han tenido lugar en la región para reforzar esta sensación de reducción del rol de Estados Unidos. Entre ellos: el fracaso de la Administración Obama para hacer cumplir las líneas rojas declaradas con respecto al uso de armas químicas por parte del régimen de Assad en Siria en agosto de 2013; la misma decisión de la Administración de abandonar Irak en 2011 (antes de volver a enfrentarse a ISIS en 2014); el anuncio errático de la Administración Trump de una retirada de Siria, en dos ocasiones, en 2018 y 2019, antes de no completar la retirada y, lo que es muy importante, el fracaso en la defensa de Arabia Saudita después del ataque a gran escala contra las instalaciones de procesamiento de petróleo Abqaiq y Khurais el 14 de septiembre de 2019. La rápida retirada de Afganistán por parte de la Administración Biden en agosto de 2021 también ha servido para generar preocupaciones entre los aliados de Estados Unidos sobre la fiabilidad de los compromisos de Washington y, por lo tanto, la conveniencia de depender de ellos.
Recalibración de los Estados del Golfo
Esto ha llevado a los esfuerzos de los países del Golfo para alejarse de una noción rígida de guerra fría regional. De ahí el acercamiento emiratí a Irán después del incidente de Fujayrah el 12 de mayo de 2019, en el que un buque registrado en los Emiratos, dos petroleros registrados en Arabia Saudita y un petrolero registrado en Noruega fueron atacados, casi con seguridad por Irán, frente a aguas emiratíes.
El acercamiento emiratí a Irán ahora está acompañado también por las conversaciones entre Arabia Saudita e Irán, y por los esfuerzos emiratíes, sauditas y egipcios para normalizar las relaciones con el régimen de Assad en Siria, contrariamente a la postura de Estados Unidos a favor del aislamiento continuo de Damasco.
Dado que Siria es un aliado estratégico de Irán, estos esfuerzos forman un elemento adicional en los intentos de los Emiratos Árabes Unidos, apoyados por Arabia Saudita, Egipto y Jordania, de ir más allá de los patrones previamente existentes.
Algunas voces pro-emiratíes han sugerido que estos movimientos representan el nacimiento de un nuevo período estratégico en la región, en el que la competencia entre bloques rivales será reemplazada por la cooperación económica entre los países de la región.
Es demasiado pronto para hablar de una alianza anti-Irán
Esta situación llevó a algunas voces en Israel en 2021 a advertir que Jerusalén está en peligro de quedarse atrás por los acontecimientos, permaneciendo aislada en una posición de preocupación frente a las ambiciones regionales iraníes, en un momento en que otros miembros ostensibles del bloque pro-estadounidense en la región están, a raíz de las negociaciones de Estados Unidos con Irán para un retorno al JCPOA, normalizando las relaciones con Irán y sus aliados.
Muhammad bin Salman, príncipe saudita
Según este punto de vista, como lo ejemplifica el corresponsal de Alto Rango de Haaretz, Zvi Barel, en un artículo del 14 de octubre, titulado La distensión entre Teherán y Riad podría marcar el final de la coalición anti-Irán de Israel: «si las negociaciones entre la Casa Saud y la República Islámica de Irán resultan en un acuerdo de normalización, este será el capítulo final de la coalición antiiraní». Y añade: «Israel dependía en gran medida de esta coalición».
Pero los acontecimientos posteriores no parecen estar desarrollándose en la línea de una mayor normalización para Irán frente a sus vecinos árabes y los Estados Unidos, y el consiguiente aislamiento israelí.
Más bien, las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán están en punto muerto. Mientras tanto, las negociaciones entre Arabia Saudita e Irán continúan, pero con poco progreso aparente. En una reciente entrevista de France24 con el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, el príncipe Faisal bin Farhan al Saud, este último señaló que hasta ahora las conversaciones han sido «exploratorias», en lugar de sustanciales. El ministro de Relaciones Exteriores señaló fuertes diferencias sobre el tema de los esfuerzos nucleares iraníes y la dominación de Hezbollah del Líbano. Se trata de asuntos de profunda división, en los que las ambiciones básicas de las partes parecen diametralmente opuestas. A falta del abandono por una u otra de las partes de las posiciones centrales sobre estos asuntos, y sobre áreas adicionales de disputa como Yemen e Irak, es difícil ver cómo se superarán estas diferencias.
La competencia regional entre las partes, por su parte, parece estar lejos de terminar. En la última semana de octubre, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin retiraron a sus embajadores del Líbano. El tema precipitante fueron los comentarios hechos por el ministro de Información libanés, George Kordahi, criticando el papel saudí en Yemen. Pero claramente, más allá de esto está la opinión saudí de que el Líbano es ahora un activo propiedad de Irán. La destitución de embajadores sigue a la imposición de sanciones al Líbano por parte de Arabia Saudita en abril.
Del mismo modo, las intensas preocupaciones por los avances logrados por el programa nuclear iraní siguen siendo comunes a Israel y las monarquías del Golfo. La situación actual, en la que Teherán está enriqueciendo uranio al nivel del 60%, almacenando uranio enriquecido en cantidades muy superiores a las permitidas por el JCPOA y produciendo uranio metálico, junto con sus continuos esfuerzos por lograr la hegemonía regional y sus inversiones en su programa de misiles balísticos son motivo de profunda preocupación para los países del Golfo. También siguen preocupados por la cuestión del Islam político sunita. Estos problemas no han desaparecido debido al actual flujo regional provocado por la reducción relativa de los Estados Unidos. El acercamiento o la rendición a Irán no pueden abordar estos problemas. Las conexiones con Israel, formales o informales, son un elemento importante para hacerlo.
Mientras tanto, en el tema de Siria, los Emiratos Árabes Unidos lideraron los esfuerzos diplomáticos para poner fin al aislamiento del régimen de Assad continúan a buen ritmo. Pero es muy poco probable que esto resulte en un distanciamiento sustancial del régimen sirio de Irán. Irán está atrincherado dentro de las fuerzas estatales sirias y controla una de las fronteras internacionales de Siria (Albukamal / Al-Qaim). Irán ofrece al régimen un tipo de apoyo de poder duro a nivel del territorio que los estados del Golfo no pueden replicar. Por lo tanto, es probable que el régimen de Assad busque beneficiarse de las conexiones con ambos campos, al tiempo que evita la decisión de comprometerse plenamente con cualquiera de ellos.
Por lo tanto, la noción de un colapso de una alianza pro-occidental en la región a raíz de una retirada de Estados Unidos es una exageración. Pero deriva en cierto grado de una exageración anterior en la dirección opuesta. La alianza pro-occidental en la región siempre fue un arreglo complejo y algo frágil. Israel y los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo, aunque ven una lista de amenazas en común, siempre han priorizado diferentes elementos en esta lista. Para Israel, la amenaza iraní se considera primordial, el desafío del programa nuclear iraní al frente y al centro, y todos los demás son temas secundarios. Para los Emiratos Árabes Unidos, por el contrario, el desafío del Islam político sunita al estilo Hermandad Musulmana, y de hecho las ambiciones regionales de la propia Turquía y su alianza con Qatar, constituyeron amenazas no menos urgentes que el desafío iraní. Los Emiratos Árabes Unidos también se involucran en una floreciente relación comercial con Irán (es el segundo socio comercial más grande de Irán, después de China).
Pero estas diferencias de énfasis no restan valor a la larga lista de áreas de interés común y preocupación compartida entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Bahréin y Egipto, como los miembros centrales de esta alianza: en esencia, esta sigue siendo una alianza de estados de status quo, ampliamente alineados con Occidente y hostiles al Islam político, tanto la formas de su bloque chiíta (liderado por Irán) como en el sunita (bloque liderado por Turquía, salafistas).
Cabe señalar que, si bien es indudable que existe una sensación de cambio en el panorama estratégico de la región en la actualidad, derivada del cambio de enfoque de los Estados Unidos, a mediano y largo plazo es probable que esto proporcione una ventaja adicional para Israel. Israel es el único país dentro de este grupo de estados que es capaz de proporcionar una amenaza militar creíble contra Irán, y específicamente contra el programa nuclear iraní. Cada vez es más evidente para las potencias regionales que Estados Unidos, a pesar de las declaraciones ocasionales de altos funcionarios, no tiene intención de establecer una amenaza militar seria para los iraníes, en el caso de que continúe el impulso actual hacia una capacidad de armas nucleares. En ausencia de esta amenaza, existe el riesgo de que Teherán no vea ningún desincentivo para avanzar hacia un umbral de capacidad de armas nucleares, mientras continúa en sus esfuerzos por sembrar representantes y explotarlos con fines políticos y militares en toda la región.
Sólo Israel puede proporcionar tal «plan B». Esto no es, por supuesto, subestimar las muy serias limitaciones aparentes a las opciones israelíes a este respecto. Una sola operación para destruir el programa nuclear iraní, del tipo montado contra Irak en 1981 y Siria en 2007, probablemente no sea posible frente al programa iraní, debido a su naturaleza extendida y bien defendida. Pero Israel, en su actual campaña contra los esfuerzos iraníes en Siria, Líbano y, a veces, también Irak, está demostrando actualmente el único verdadero rechazo del poder duro a los intentos iraníes de dominación regional. Es probable que los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y otros países amenazados por la perspectiva de la hegemonía iraní encuentren una utilidad obvia en el mantenimiento de este retroceso, particularmente en una situación en la que no se dispone de un elemento disuasorio alternativo de poder duro.
A este respecto, cabe señalar que, si bien a menudo se afirma que Irán, mediante el uso de representantes, ha logrado «rodear» parcialmente a Israel – a través de su control o control parcial de representantes en Gaza, Líbano, Siria e Irak – también es el caso que Israel parece estar siguiendo una estrategia diplomática que busca de manera similar rodear a Irán. Esto no se intenta, como en el caso iraní, organizando proxies, sino buscando alianzas y relaciones más estrechas con países limítrofes a Irán. Tales países incluyen Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y, en particular, Azerbaiyán, al norte de Irán.
La competencia estratégica entre Irán y sus aliados, y la alianza flexible y basada en intereses de los países alineados con Occidente continuará en el Medio Oriente. La confrontación se basa en cuestiones concretas y en la imposibilidad para los países alineados con Occidente de acomodarse ante las ambiciones iraníes, debido al alcance y alcance de esas ambiciones, tanto en el campo nuclear, en los esfuerzos de Irán para subvertir y dominar a los estados árabes, como en sus ambiciones de destruir a Israel. Es importante comprender la profunda lógica detrás de este proceso, y no dejarse atrapar por acontecimientos momentáneos para concluir que la alianza anti-Irán está a punto de romperse o, por el contrario, que tiene mayor profundidad, solidez y potencial del que de hecho posee.
Fuente: Fathom
Traducción: Manuel Férez/ Revisión: Jorge Iacobsohn