Oriente Medio News.- Muchas gracias, Dina por hablar con nosotros. Para empezar la entrevista, nos gustaría saber algo sobre su biografía y su trayectoria académica y profesional. 

Dina Khapaeva.- Soy catedrática de la Escuela de Lenguas Modernas del Instituto de Tecnología de Georgia, en Estados Unidos. En Rusia, he sido una de las fundadoras del Smolny College of Liberal Arts, una empresa conjunta del Bard College y la Universidad Estatal de San Petersburgo. Fue la primera universidad de artes liberales de Rusia. El objetivo de esta institución era promover el pensamiento crítico y educar a una nueva generación de ciudadanos democráticos en Rusia. Ocupé los cargos de Directora Asociada de Investigación y Directora fundadora del Smolny Collegium. Mi familia y yo decidimos abandonar Rusia en 2009 tras darnos cuenta de que el putinismo había llegado para quedarse ya que goza del apoyo no sólo de la población sino también de muchos académicos e intelectuales. El año pasado, Putin cerró el Instituto Smolny. 

OMN.- Tus áreas de investigación incluyen estudios sobre la muerte, estudios culturales, memoria histórica e historia intelectual. Háblanos un poco de estas áreas de investigación y de cómo interactúan con Rusia, su cultura, sociedad y cosmovisión.

DK.- Mi investigación se sitúa en la intersección de los estudios sobre la memoria, el neomedievalismo y los estudios sobre la muerte. Los estudios sobre la memoria son un vasto campo de la historiografía que trata de comprender cómo la memoria del pasado ha influido en las actitudes culturales y políticas del presente. Una rama de los estudios sobre la memoria examina la política del pasado y cómo los diferentes actores de la memoria intentan justificar su interpretación del pasado. Desde principios de la década de 1990, he estudiado la memoria histórica post soviética.

Los estudios sobre el neomedievalismo investigan cómo se transforman las alusiones medievales en la cultura contemporánea (piénsese, por ejemplo, en el culto global a Juego de Tronos). Muchos investigadores consideran el neomedievalismo -una atracción global por «todo lo medieval»- un fenómeno estético. Aunque observan sus manifestaciones en la política de extrema derecha, no lo relacionan con estrategias destinadas a cambiar las representaciones del pasado medieval para obtener beneficios políticos. El Kremlin ofrece un ejemplo de la explotación política del pasado medieval para justificar, por ejemplo, su guerra contra Ucrania. El admirador estadounidense de Putin, Donald Trump, también utiliza alusiones medievales en su beneficio político.  

La política de la memoria neomedieval postsoviética ha operado en múltiples niveles y ha utilizado diversos métodos y agencias para atraer a su público ruso. La creación de un culto a la Edad Media rusa ha contribuido significativamente a la creciente popularidad del populismo de derechas en Rusia (y viceversa). El Kremlin subcontrata gran parte de su política de la memoria a los movimientos de extrema derecha y sectas religiosas que actúan como sus apoderados. La disposición de los rusos a participar en la guerra contra Ucrania y sus atrocidades puede explicarse, en parte, por la propaganda de la violencia medieval bajo Putin. 

La cultura popular contemporánea está saturada de entretenimiento violento (piense en cualquier película apocalíptica, postapocalíptica o de zombis que hayan visto).

Algunos estudiosos creen que esta tendencia es el resultado de ansiedades políticas, sociales o ecológicas. Yo explico esta tendencia por el cambio de actitud hacia los seres humanos y la humanidad. No estoy de acuerdo con quienes afirman que la cultura popular siempre ha sido violenta.

De hecho, la fascinación contemporánea por la violencia, que comenzó a finales de la década de 1980, es un fenómeno nuevo. Llamo a esta tendencia, que se ha apoderado de la cultura popular, el mundo académico, varias escuelas filosóficas y movimientos sociales, los giros de la muerte, o tanatopatía. Lo que distingue a esta tendencia actual es la negación radical de los derechos y la dignidad humanos, la reconceptualización de los humanos como la peor plaga del planeta y, en última instancia, la negación del derecho de la humanidad a existir. La industria del entretenimiento vende esas actitudes a los humanos con fines lucrativos, convirtiendo el antihumanismo en una mercancía de moda. La violencia también es un rasgo común de los productos de la cultura popular neomedieval, y aquí es donde entran en juego los estudios sobre la muerte.

El entretenimiento violento no es en absoluto específico de Rusia. Además, de todas las películas que ven los rusos, sólo entre el 15 y el 35 % son producciones rusas, siendo la mayoría del resto creaciones de Hollywood. A pesar de la actual política antioccidental, esto refleja la singular influencia de Occidente en la cultura rusa. Lo que es específico de Rusia es el proyecto político patrocinado por el Estado que hay detrás de un tipo específico de violencia difundida en las películas y series de televisión rusas.

OMN.- Tu nuevo libro «Putin’s Dark Ages: Neomedievalismo político y reestalinización en Rusia» ha llamado nuestra atención y se une a una serie de libros que intentan comprender y explicar la Rusia contemporánea. ¿Cuáles son los principales objetivos del libro?

DK.- El objetivo principal de mi libro es documentar la existencia de una política de la memoria sistémica que celebra la Edad Media rusa y a los déspotas medievales, apoyando la propaganda de la violencia en el gobierno de Putin.

Hasta ahora, las diversas manifestaciones de esta política de la memoria se han considerado acontecimientos casuales no relacionados. Afirmo que esta política de la memoria fue decisiva a la hora de movilizar a la población rusa para la atroz guerra contra Ucrania, pacífico país vecino, y facilitó el desencadenamiento del terror punzante interno bajo Putin. Otro objetivo importante de mi libro es demostrar que, en la propaganda del Kremlin, la celebración del despotismo medieval ruso se desarrolló paralelamente a otra tendencia: la reestalinización y glorificación de Stalin y su régimen.

OMN.- Dices en tu libro que décadas antes de la agresión contra Ucrania, ya había habido una agresión contra la memoria histórica rusa que cambió la forma en que los rusos entendían su propia historia, memoria e identidad. Háblanos de esta agresión contra la memoria y la identidad rusas.

DK.- Argumento que el Kremlin compensó su falta de ideología con una política masiva de la memoria, que cambió el significado de varios acontecimientos históricos y remodeló la memoria histórica de los rusos. Al centrarse en casos históricos de terror del Estado ruso, esta política transformó estos crímenes en patrimonio valorado del país y a sus autores en héroes nacionales.

Tomemos como ejemplo a Iván el Terrible. No existían monumentos a este terrible zar que desencadenó el primer terror de Estado de la historia rusa llamado oprichnina (1565-1572). 

Sería en 2016, cuando el ministro ruso de Cultura, Vladímir Medinski, inauguraría en Oriol el primer monumento ecuestre de bronce a Iván, fundado en el segundo año de la oprichnina.

El monumento recibió el apoyo de los funcionarios de la ciudad y del Patriarca Kirill y entusiasmó a los nacionalistas rusos. Otro monumento a Iván IV se erigió en Alexandrovo, la capital histórica de la oprichnina, en 2019. 

Un tercer monumento de bronce se construyó en Cheboksary, la capital de la República de Chuvashia, que el pueblo Iván había incorporado al zarismo ruso en 1551. Aunque estaban previstos otros tres monumentos -en Ruza, parte del territorio de la oprichnina, la República Autónoma de Tatarstán, sucesora histórica del kaganato de Kazán, que Iván conquistó en 1552, y el kaganato de Astracán, que conquistó en 1554-, no se han realizado. Sin embargo, Iván el Terrible no es el único caudillo medieval celebrado por la propaganda de Putin – también están el príncipe Vladimir, el príncipe Igor y el príncipe Alexander Nevsky, entre otros.

De 2009 a 2023, en Rusia se produjeron 10 películas y series de televisión que encubrían a Iván el Terrible, bien patrocinadas directamente por el Estado ruso y emitidas en horario de máxima audiencia en los canales de televisión estatales rusos o bien financiadas por los representantes del Kremlin. Estas cifras deben entenderse en el contexto de los numerosos panfletos de extrema derecha que glorifican a Iván y su oprichnina, la historiografía postsoviética que lo blanquea personalmente y a su régimen, y las enseñanzas de las sectas y comunidades ortodoxas que luchan por su canonización.

OMN.- Hay tres conceptos que utilizas en el libro que nos gustaría que explicaras: neomedievalismo político, reestalinización y mobmemory.

DK.- Defino el neomedievalismo político como la política de la memoria en la que los movimientos populistas de extrema derecha utilizan referencias medievales para promover políticas antidemocráticas. A diferencia de los humanistas del Renacimiento y los filósofos de la Ilustración, que criticaron los aspectos negativos de la sociedad medieval, el neomedievalismo político glorifica la llamada «nueva Edad Media» y es utilizado por la extrema derecha para cuestionar los principios fundamentales de la democracia liberal.

En mi análisis del putinismo, destaco la importancia del concepto de memoria de los perpetradores. Este concepto se refiere a un régimen de memoria promovido por el populismo autoritario de derechas, que pretende socavar la cultura de la memoria centrada en las víctimas que se ha formado principalmente en torno a los recuerdos del Holocausto y que se basa en la compasión y la empatía. Los populistas de extrema derecha intentan socavar esta cultura de la memoria y remodelar los recuerdos de opresiones históricas para convertirlos en episodios del pasado valorados positivamente. En el caso ruso, la memoria de los perpetradores está arraigada en la negación de cualquier responsabilidad por los crímenes cometidos por los rusos a lo largo de la historia.

La memoria de los perpetradores adopta a menudo la forma de mobmemory. Acuñé este concepto para destacar los complejos mecanismos de formación de la memoria en los que intervienen el mundo académico, los movimientos religiosos, la cultura popular, la política y el activismo. Los aspectos negativos de las construcciones artificiales de la memoria suelen ignorarse en los estudios sobre la memoria, pero este concepto ayuda a analizarlos.  La mobmemory utiliza aspectos controvertidos de la historia nacional para ofrecer a sus adeptos un conocimiento secreto de las razones ocultas tras casos históricos de violencia colectiva. Presenta esos recuerdos de atrocidades pasadas como beneficiosos para sus «comunidades nacionales» y dignos de elogio. Aunque el Estado ruso patrocina esta forma de memoria, también puede aflorar en países democráticos.

OMN.- Esta fascinación por la época medieval y sus figuras históricas rusas va de la mano de una crítica a la democracia, pero también al derecho a la autodeterminación de las naciones no rusas, antaño controladas por Moscú (tanto en su periodo imperial como soviético). ¿Qué nos dice tu libro sobre esta visión neoimperialista rusa que agrede y pretende controlar lo no ruso?

DK.- ¡Excelente pregunta! La guerra de Rusia contra Ucrania ha demostrado una vez más la naturaleza imperial de la Federación Rusa. Muchos grupos étnicos no rusos están siendo utilizados como carne de cañón, mientras que los habitantes de las ciudades del centro de Rusia continúan con sus vidas como si la guerra nunca hubiera existido. La extrema derecha rusa quiere que Rusia vuelva a la Edad Media con su sociedad de estamentos y una jerarquía social hereditaria para lograr su objetivo final: la reconstrucción del imperio ruso (o soviético). Desde su punto de vista, la esclavitud también es algo bueno. Hay que dejar claro que sólo cuando Rusia esté descolonizada se podrá intentar construir la democracia.

OMN.- Este culto a la personalidad de Putin y los impulsos antidemocráticos de Rusia han despertado admiración entre muchos líderes mundiales (incluidos algunos líderes latinoamericanos) pero también validación social e incluso académica en espacios y voces del mundo democrático. ¿Cómo entender esta contradicción?

DK.- El aumento global del populismo de extrema derecha en los países democráticos, especialmente en Estados Unidos con el movimiento MAGA, es motivo de gran preocupación. La actual crisis a la que se enfrenta la democracia liberal y sus valores podría atribuirse en parte al hecho de que persisten los recuerdos positivos de los regímenes totalitarios a pesar de los intentos de los países democráticos por reducir su atractivo. Las personas que apoyan la política de extrema derecha se sienten naturalmente atraídas por el putinismo, que hoy encarna una dictadura terrorista de extrema derecha. Esta es una cuestión relativamente sencilla de entender.

Lo que es menos evidente es por qué la reacción occidental contra la guerra de Georgia, la anexión de Crimea, la intromisión en las elecciones estadounidenses y en las de muchos otros países, y la guerra contra Ucrania ha sido tan tímida. Las sanciones impuestas hasta ahora a Rusia son un hazmerreír en el Kremlin. Durante mucho tiempo, los políticos y los responsables de la toma de decisiones han dudado en enfrentarse al putinismo y han trazado «líneas rojas» que no deben cruzarse. Esto ha llevado a impedir la entrega de armas a Ucrania durante su exitosa contraofensiva, dando tiempo a Putin para reconstruir su ejército. La verdadera amenaza del putinismo es que ha conseguido extender la corrupción, tanto financiera como ideológica, en Occidente. La Rusia de Putin presenta un modelo de cómo socavar la democracia y sus valores en Rusia y en el extranjero, que inspira a tiranos y dictadores en ciernes en todo el mundo.