El antisemitismo es mucho más que un error cognitivo. Atrae al proporcionar las profundas satisfacciones emocionales del odio, la tradición y la pureza moral

Eve Garrard *

Hay algo extrañamente ineficaz en muchos de nuestros intentos de combatir el antisemitismo. Lo tratamos como si implicara varios errores cognitivos: falsas creencias sobre los judíos o sobre Israel, la aplicación de un doble rasero a la evaluación de las actividades judías, el enfoque unilateral en las cosas que pueden ser criticadas y el descuido de las cosas que podrían ser dignas de elogio. Tratamos de combatir estos fallos cognitivos (que sin duda son muchos) señalando los errores implicados, enumerando los hechos relevantes que corrigen esos errores y revelando las incoherencias lógicas implicadas, por ejemplo, en el uso de dobles raseros. Y cuando estos intentos resultan ser totalmente infructuosos, como lo hacen tan a menudo, estamos desconcertados y consternados. ¿No quiere la gente verdades que les permitan abandonar sus hostilidades a varios aspectos de la existencia judía?

La respuesta, por supuesto, es muy a menudo que no, que realmente no quieren estas verdades. Prefieren los errores, con todos sus miedos y odios dramáticos, y la emoción que proporcionan las historias conspirativas, a la verdad poco notable de que los judíos son en general como todos los demás, una mezcla de buenos y malos, fuertes y débiles, pero con una historia que tiene implicaciones muy reales y terribles para el presente. ¿Por qué? No podemos explicarlo solo en términos de error cognitivo, ya que parte de lo que queremos saber es por qué los errores cognitivos son tan inmunes a la alteración de la realidad, por qué aparecen y reaparecen de manera tan persistente. Tenemos que mirar fuera del dominio cognitivo al ámbito de las emociones, y preguntarnos: ¿cuáles son los placeres, ¿cuáles son las recompensas emocionales que el antisemitismo tiene para ofrecer a sus seguidores?

El antisemitismo es divertido, no hay duda de ello. No se puede perder de vista el regocijo con el que algunas personas comparan a los judíos con los nazis, o el falso dolor, que enmascara imperfectamente la profunda satisfacción, con el que lamentan el supuesto hecho de que los judíos han atraído odio sobre sí mismos, especialmente por las acciones de Israel y sus partidarios sionistas, y que inexplicablemente no han aprendido las lecciones del Holocausto. (El Holocausto no fue, por supuesto, un ejercicio educativo; y si hay lecciones que aprender de él, podríamos pensar que los alumnos más débiles son aquellos que una vez más desean señalar a los judíos por encima de todos los demás para una atención hostil). 

Al igual que otras formas de racismo, el antisemitismo proporciona una variedad de satisfacciones para aquellos que lo respaldan, y vale la pena tratar de analizar estos placeres, para que podamos comprender y combatir mejor todo el fenómeno. En lo que sigue mencionaré y describiré brevemente varias actitudes antisemitas, todas las cuales creo que son profundamente y a menudo culpablemente equivocadas. Pero no voy a discutir sus errores, ni voy a distinguir las circunstancias en las que la crítica de los judíos e Israel es legítima y precisa, y las circunstancias en las que no lo es. Mucho se ha escrito sobre esos temas; en este caso, simplemente daré por sentado que algunas de esas críticas son exactas, pero que otras, a menudo muchas otras, son falsas y constituyen una forma de discriminación racista contra los judíos, en resumen, antisemitismo. Lo que me preocupa aquí no es la falsedad del discurso antisemita, sino los placeres que ofrece a quienes lo llevan a la práctica.

Hay (al menos) tres fuentes principales de placer que proporciona el antisemitismo: en primer lugar, el placer del odio; segundo, el placer de la tradición, y tercero, el placer de mostrar pureza moral. Cada uno de estas es una fuente independiente de satisfacción, pero las tres interactúan de varias maneras, lo que a menudo fortalece sus efectos. No hay duda de que las diferentes fuentes de placer atraen a diferentes individuos y grupos, por lo que el atractivo de la tradición puede resonar con mayor fuerza con aquellos que están políticamente en la derecha, y la atracción de mostrar pureza moral puede ser sentida con mayor fuerza por aquellos en la izquierda política, pero ambas variedades se pueden detectar en la mayoría de las agrupaciones políticas, y los placeres del odio son casi universales.

LOS PLACERES DEL ODIO

Las satisfacciones que el odio tiene que ofrecernos son lamentablemente familiares para la mayoría de la gente. La mayoría de nosotros conocemos demasiado bien la oleada de hipocresía, la emoción de condenar a los demás, el intenso vínculo con un odiador de ideas afines, que sentimos cuando una buena sacudida de hostilidad viciosa ha surgido dentro de nosotros.

Por supuesto, hay algunas situaciones en las que el odio está justificado: hay algunas acciones y actitudes a las que el odio es la respuesta adecuada, y cualquiera que sea de mente amplia y tolerante ante la construcción de un Auschwitz necesita limpiar su brújula moral. 

Pero los placeres que proporciona el odio están igualmente disponibles cuando el odio es totalmente injustificado, como la mayoría de nosotros también sabemos, al menos en retrospectiva. El odio y sus cognados –el desprecio, el rencor y el aborrecimiento– ofrecen la seductora satisfacción de sentir nuestra propia superioridad hacia el objeto odiado, y sentir también un sentido de profunda justificación y, de hecho, rectitud al tomar medidas para castigarlo o herirlo (o ella, o ellos). 

Lastimar a otros también es divertido, para más personas de lo que normalmente nos gustaría creer (véase, por ejemplo, los notorios experimentos de Zimbardo, y la evidencia de los involucrados en el asesinato genocida en Ruanda; pero también el fenómeno ubicuo de la intimidación en el patio de recreo, y sus diversos análogos adultos, como el acoso en el lugar de trabajo y el tipo de hostilidades políticas que a veces estallan en pequeños grupos ideológicamente sobrecalentados). Así es que donde el antisemitismo toma la forma de odio a los judíos, no es difícil entender que ofrece recompensas psicológicas que no tienen nada que ver con la verdad o falsedad de las creencias de las personas sobre los judíos. Tampoco es difícil ver que las personas prefieran no ser privadas de estos placeres, especialmente si, como suele ser el caso de aquellos que están formalmente comprometidos con el antirracismo, no se reconocen a sí mismos como antisemitas y, por lo tanto, no pagan ningún precio interno en daños a su propia autoestima.

LOS PLACERES DE LA TRADICIÓN

Dado que los placeres del odio son universales, ¿por qué, debemos preguntarnos, ellos se realizan en el odio a los judíos en particular, aquí y ahora? En este punto podemos recurrir a la segunda fuente principal de los placeres del antisemitismo: la tradición.

Hay una figura del judío en la cultura occidental, y la figura no es agradable. Largos siglos de tradición han construido al judío como un ser que es a la vez despreciable y peligroso, el proveedor y transmisor del mal; y se han desplegado varios tropos para dar cuerpo a esta imagen , en particular el libelo de sangre, según el cual los judíos usan la sangre de los niños cristianos para sus terribles ceremonias de maquinación y control, pero también tropos sobre el extraño poder, en el que los judíos son representados como los títeres-amos del resto del indefenso mundo no judío. (Hay una versión de este tropo en la que los tentáculos, en lugar de las cuerdas de marionetas, es una figura más prominente. Ser clasificados como pulpos asesinos en lugar de como maestros de marionetas no es notablemente una mejora para los judíos).

Como se ha señalado a menudo, la tradición del antisemitismo es muy flexible, y generalmente se expresa en términos de las preocupaciones de la época: así el odio a los judíos medievales se basaba en la creencia; la hostilidad del siglo 19 y, aún más, del siglo 20, recibió un toque científico en términos de las teorías ahora desacreditadas de la «ciencia de la raza»; y a finales del siglo 20 y principios del siglo 21 prejuicio es generalmente emitido en términos de violaciones de los derechos humanos. (Hablo aquí principalmente del antisemitismo en Occidente. El antisemitismo en otras partes del mundo, si bien sin duda deriva gran parte de su fuerza de los ejemplos occidentales, es un asunto aún más complicado.) Aunque un antisemitismo que estaba orgulloso de decir su nombre se convirtió en pasado de moda para la izquierda liberal después de la Segunda Guerra Mundial, por razones que son demasiado obvias para mencionarlas, es una característica notable de la persistencia de tropos antisemitas que han sobrevivido relativamente inalterados a través de estos cambios culturales. Las caricaturas recientes que expresan una profunda hostilidad hacia el Estado judío, sobre la base de violaciones supuestamente sobresalientes de los derechos humanos, reproducen fantasías de control siniestro y sangre que los antisemitas anteriores habrían reconocido sin dificultad.

El peso de la tradición, que hace que se sienta cómodo, tal vez incluso natural, para encajar a los judíos vivos en el espacio creado para ellos por tantos siglos de hostilidad, puede ayudar a explicar uno de los muchos fracasos de la lógica que infectan el discurso antisemita contemporáneo: donde el estado judío hace cosas malas, estos se toman para revelar su verdadera naturaleza interior; donde hace cosas buenas, estas se interpretan como engañosas, como mera propaganda diseñada para encubrir sus viles motivos y acciones. (La relativa libertad que se concede a las personas homosexuales y bisexuales en Israel, como atestiguan las marchas del Orgullo Gay allí, se ha descrito como «pinkwashing», es decir, como un intento mendaz de persuadir a la gente de que Israel es un respetuoso tolerante de los derechos humanos, en lugar del opresor imperialista colonial que mata bebés como muchos antisionistas declaran que es. Será interesante ver si la selección de una mujer negra muy hermosa de ascendencia etíope para ser Miss Israel se describe como “blackwashing”.) La sugerencia de la socia de los Liberales Demócratas británicos, la baronesa Jenny Tonge, de que la ayuda médica israelí a Haití era una tapadera para el robo de órganos por parte de los médicos israelíes fue quizás el más crudo y atroz de esos ejemplos.  Las personas que intentan defender a Israel de tales críticas se han acostumbrado a que se les diga una y otra vez que sólo montan estas defensas como una forma de encubrir los crímenes de Israel.

¿Por qué la gente está tan dispuesta a hacer estas declaraciones hostiles, de una manera que no tolerarían con respecto a otras formas de racismo? Cualquiera que anunciara que los problemas políticos y económicos de los países africanos eran el resultado de la baja inteligencia en los africanos negros, o que dibujara una caricatura del presidente Obama como un simio, estaría cometiendo suicidio social y político entre aquellos miembros de las clases bien pensantes que tan a menudo muestran las formas de prejuicio contra los judíos y el estado judío con el que estamos aquí preocupados. 

La disponibilidad de la imagen tradicional del judío como siniestro y controlador y con intenciones ambiguas y ocultas puede hacer que estas declaraciones y acciones contra los judíos vivos, en este momento, parecen cómodamente familiares, y tal vez incluso parezcan reveladoras de una mentalidad nueva-vieja. Ha habido una tradición distintiva en la izquierda, que se remonta al siglo 19 y más allá, de lo que podría llamarse “antisemitismo de judíos ricos”, donde la base de la objeción a los judíos era que eran ricos, y por lo tanto explotadores y opresivos. 

Es fácil ver cómo esto regresa hoy. A eso podríamos añadir la consideración de que los judíos han sido tratados intermitentemente de manera atroz, y a veces genocida, en Occidente; y como Tolstoi y otros han notado, a menudo odiamos a las personas en proporción a las injusticias que les hemos hecho. Es muy difícil para Europa perdonar a los judíos por el Holocausto, y ver a los judíos como odiosos hace la vida más fácil: la gente no necesita preocuparse por si están tratando a los judíos de manera bastante justa si creen que son mentirosos, sedientos de sangre y opresivos. 

Pero la principal diferencia entre el resurgimiento de la hostilidad hacia los judíos por parte de sectores de la izquierda, y la ausencia de tal resurgimiento hacia las personas de color, es probablemente el resultado del ascenso del imperialismo como objeto de odio político de la izquierda postmarxista. Israel puede ser arrojado, aunque sólo a expensas de una enorme distorsión de los hechos históricos, en el papel de colonizador imperial, y por lo tanto la hostilidad hacia Israel y los judíos que apoyan su existencia puede ser legitimada como parte, a veces una parte principal, de la lucha global contra el imperialismo. Esta interpretación de la posición geopolítica de Israel permite a las personas que le son hostiles considerarse a sí mismas como guerreras contra el gran mal del colonialismo, un rol que muchos en la izquierda encuentran muy gratificante al contemplarse personificando.

LOS PLACERES DE LA PUREZA MORAL

Esto nos lleva a la tercera fuente de satisfacción que proporciona el antisemitismo: el deseo de pureza moral, especialmente una pureza que es fácilmente visible para los demás, y que puede contar como un boleto de entrada a los círculos social y políticamente deseables. Esta fuente de satisfacción es en muchos sentidos la más interesante de todas, en parte porque parece ser el motivo del día del antisemitismo proveniente de sectores de la izquierda, que se podría haber esperado que fuera hostil a todas las formas de racismo y lamentablemente no lo es; y en parte porque es tan flexible que puede acomodar y explicar una gama muy amplia de hechos que dicen en su contra. (Digo que estas cosas son interesantes de contemplar y analizar, que de hecho lo son. Pero de ninguna manera quiero subestimar hasta qué punto reunirlos en la carne, por así decirlo, es principalmente repugnante, y también en muchos casos agotador y a veces aterrador).

La bondad moral y la pureza son, por supuesto, genuinamente deseables y admirables: es bueno si las personas tienen una profunda perspicacia moral y la capacidad de juzgar correctamente lo que es lo correcto en circunstancias complicadas, y la fuerza del carácter y la voluntad para llevar a cabo sus decisiones, y la comprensión y el conocimiento fáctico y el coraje y la amabilidad y simpatía para juzgar a los demás de manera justa, y luchar por la justicia donde sea necesario. Pero un vistazo a esa lista es suficiente para recordarnos lo difícil que es ser bueno, y lo mucho más fácil que es perseguir la apariencia en lugar de la realidad. Israel como estado judío es una oportunidad real para las personas que quieren mostrar su supuesta pureza moral, y cosechar una cantidad adecuada de admiración de otros de ideas afines, sin tener que cumplir con las exigentes demandas de la probidad moral genuina.

Así que encontramos personas que declaran que Israel es un estado de apartheid, aliándose así a la lucha justa contra el apartheid hace medio siglo, pero omitiendo darse cuenta de las enormes diferencias morales, sociales y políticas entre Israel y la Sudáfrica del apartheid; declaran que Israel es un estado colonial, mostrando así su hostilidad hacia el colonialismo sin tener que preguntarse quién es la potencia colonizadora, y a dónde más deberían haber ido los sobrevivientes de los horrores de mediados de siglo, y por qué la ONU decidió que los judíos del mundo debían tener la oportunidad de la autodeterminación, y por qué estaban tan claramente necesitados de ella. Tenemos personas que publican en la prensa impresa quejas sobre cómo sus puntos de vista hostiles sobre Israel han sido silenciados por poderosas fuerzas anónimas, sin darse cuenta de la contradicción performativa en lo que dicen; tenemos personas que explican que, por supuesto, condenan completamente el Holocausto, y esto demuestra que no pueden ser antisemitas, pero, continúan declarando, es terrible encontrar judíos comportándose de la misma manera contra los palestinos de Gaza y Cisjordania como los nazis en el gueto de Varsovia. Y así sucesivamente.

Sin embargo, lo que me preocupa aquí no son los errores de hecho y lógicos en estas diversas acusaciones; más bien quiero señalar el dividendo emocional que proporcionan a quienes los despliegan. Estas personas pueden presentarse como los campeones de los débiles contra los fuertes, de los colonizados contra los colonizadores supuestamente imperialistas, de las víctimas palestinas totalmente inocentes contra los opresores judíos sangrientos y desalmados. 

También pueden presentarse como víctimas, tanto por la forma en que las poderosas fuerzas les han impuesto el silencio (aunque uno de los silencios más ruidosos jamás escuchados), como por la acusación, profundamente ofensiva para su pureza moral, de que su hostilidad extraordinariamente selectiva hacia Israel y sus partidarios podría constituir una discriminación contra los judíos. 

De hecho, esta acusación es tan ofensiva para ellos que equivale a una nueva victimización, de un tipo que solo puede explicarse por la naturaleza engañosa y manipuladora de aquellos que plantean las preocupaciones sobre el supuesto antisemitismo. 

Así que las personas que despliegan estas tácticas contra los judíos pueden verse a sí mismas, y pueden esperar ser vistas por otros, como no sólo del lado de las víctimas moralmente puras contra villanos moralmente viciosos, sino también como teniendo el codiciado estatus de las propias víctimas, calumniadas por personas que están supuestamente decididas a explotar sus propios sufrimientos pasados con el fin de oprimir a otros. 

Además, dado que en esta narrativa los judíos son elegidos como los poderosos opresores, aquellos que los señalan para una atención hostil pueden verse a sí mismos como «diciendo la verdad al poder». Y paradójicamente, centrarse en los judíos para la crítica singular también puede ser presentado como subversivo y transgresor, desobedeciendo las convenciones del discurso cortés, y por lo tanto confiriendo al crítico hostil el premio de no ser restringidos por la convención, pudiendo expresarse de modo emocionantemente nervioso, e incluso indignante.

La razón por la que es plausible interpretar estas diversas afirmaciones y actitudes como impulsadas por un purismo moral, en lugar de simplemente como un intento de mostrar  un compromiso moral honesto, es que las actitudes hostiles mostradas hacia Israel y los sionistas rara vez se dirigen contra otros malhechores, incluidos aquellos que han cometido mucho más, y mucho más graves , violaciones de los derechos humanos que cualquiera de las que Israel haya generado. 

Además, las acusaciones formuladas contra Israel a menudo son simplemente falsas, y está demostrado que lo son. Estas dos consideraciones juntas sugieren que lo que está en juego no es una preocupación moral seria, sino más bien un simulacro fácil, junto con una convicción de rectitud moral que, aunque fuera de lugar, ofrece placeres distintivos propios.

Las diversas fuentes de placer que proporciona el antisemitismo interactúan de diversas maneras. A veces, el efecto de esta interacción es simplemente reforzar las recompensas que se ofrecen: tradición más odio es un emparejamiento natural, al igual que la tradición más el deseo de pureza moral: estas relaciones son simplemente multiplicadores. Pero otras relaciones miran a primera vista como si pudieran implicar una cierta tensión: tradición más transgresividad, o el odio y repudio más el deseo de pureza moral. 

Sin embargo, estas tensiones pueden ser y a menudo se resuelven en un discurso antisemita de manera que dejan pasar el impulso discriminatorio sin ser perturbado. La afirmación de transgresividad se revela en la postura que sostiene que la convención de la posguerra de ser corteses y empáticos sobre los judíos, que surge comprensiblemente de sus sufrimientos a manos de la Alemania nazi, no puede ser sostenida ahora porque los judíos la explotan para encubrir sus fechorías. 

Y en la descripción de tales supuestas fechorías, el rico repertorio del odio tradicional a los judíos se puede utilizar sin vergüenza, de hecho con una deliciosa excitación, porque la transgresividad desactiva de antemano cualquier objeción basada en preocupaciones más convencionales sobre el racismo. 

La desactivación de tales preocupaciones se acelera cuando el transgresor se excusa de afirmar que él mismo no es antisemita, pero puede entender a los que lo son, ya que los judíos traen hostilidad sobre sí mismos por su comportamiento. La tensión entre los placeres del odio y los de la pureza moral también puede reconciliarse, permitiéndoles coexistir e incluso reforzarse mutuamente. Se puede sugerir que el odio es una respuesta excusable y tal vez incluso apropiada a los actos sedientos de sangre de Israel; el odio supuestamente surge de una abrumadora sensibilidad a la injusticia, y es un signo de la extrema pureza moral del odiador, que lucha desinteresadamente por la justicia para las víctimas inocentes de un estado tiránico y sus partidarios. Es fácil ver los atractivos de esta imagen interesada de alguien que desea reclamar rectitud moral, y también disfrutar de los placeres del odio. Es una excelente oportunidad para tener su pastel moral, y comerlo en enormes y satisfactorios tragos.

Conclusión

Los errores fácticos, lógicos y morales en las diversas formas de antisemitismo que se están examinando son legión, y se han discutido ampliamente en otros lugares (por ejemplo, en el trabajo de David Hirsh y Norman Geras, tanto en sus contribuciones a números anteriores de Fathom como en muchos otros lugares). Al tratar de dar cuenta de la prevalencia de estos errores, y también de combatirlos, no debemos pasar por alto los placeres, a veces muy intensos, que proporcionan. Con la creciente normalización de la hostilidad antisemita en muchas partes de la izquierda, así como en la extrema derecha, podemos esperar que estos placeres se difundan y gocen más ampliamente. Lo que se puede hacer sobre este estado de cosas no es inmediatamente obvio: el hecho de que algunos placeres sean viles no impide que sean placenteros, ni impide que algunas personas quieran probarlos una y otra vez. Para ello, estas personas deben reforzar su imagen del Estado judío como opresivo e ilegítimo, y de los sionistas que la apoyan como mentirosos, manipuladores y hostiles a la solidaridad y la justicia humanas. Aquí el diablo con frecuencia tiene las mejores melodías, y la voz delgada y aflautada de la discusión racional es a menudo bastante ahogada por su insistencia estridente. Pero lo haremos mejor en el combate, independientemente de cómo lo llevemos a cabo, si nos damos cuenta de que las opiniones contra las que estamos luchando proporcionan profundas satisfacciones emocionales a quienes las sostienen, satisfacciones que no son fáciles de superar ni de reemplazar.

* Eve Garrard es investigadora honoraria en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Manchester.

Traducción y Adaptación del artículo aparecido en Fathom 

Los subrayados son nuestros.