Grandes reuniones de oración, manifestaciones masivas y bares y pubs repletos: estas escenas recurrentes en los días de la crisis del Covid-19 reflejan mal la sociedad israelí. ¿Cuándo perdió Israel su sentido de solidaridad social y qué se puede hacer para restaurarlo en todo el público?

Por: Carmit Padan

Ocho meses después de la erupción de la pandemia de coronavirus en Israel, y después de la imposición de dos cuarentenas destinadas a «aplanar la curva de la infección», es evidente que las razones fundamentales del fracaso israelí para derrotar la pandemia no residen únicamente en los limitados recursos del sistema de salud, las dificultades económicas del país, el deterioro de los poderes legislativo y judicial, o las estrechas consideraciones de coalición diseñadas para asegurar la supervivencia del gobierno. Más bien, el principal desafío proviene de la disminución de la solidaridad social en Israel. La pandemia y la crisis subsiguiente reflejan mal la sociedad israelí, pero también ofrecen una oportunidad para la transformación social a través de exploraciones profundas sobre lo que puede llevar a Israel a una estructura sociopolítica renovada basada en los principios de un propósito común revivido.

En la primera ola de la pandemia de coronavirus en Israel, la atención se centró principalmente en la salud pública. En la segunda ola, cuando está en vigor un segundo bloqueo, es evidente que las razones del fracaso de Israel para vencer la propagación del virus no radican únicamente en los recursos limitados del sistema de salud. Más bien, el principal obstáculo para contener la propagación de Covid-19 es la ausencia de recursos sociales. La gestión de la crisis para hacer frente a la pandemia se ve muy afectada por la grave crisis política que ha llevado (hasta ahora) a tres campañas electorales en las que partes del sistema político dependen, explotan e incluso fomentan la polarización en la sociedad israelí. Este artículo se centra en la disminución de los recursos sociales en Israel que afecta negativamente la gestión actual de la pandemia.

¿Qué es un recurso social, y cómo es que Israel, que se fundó sobre los principios de la solidaridad colectiva mientras absorbía enormes oleadas de inmigración judía de países de todo el mundo, se encuentra actualmente sin este recurso? Un recurso social es un producto, servicio, capital o activo que amplía el alcance del acceso de las personas a los beneficios sociales y económicos y ayuda a aumentar su bienestar para satisfacer sus necesidades. Un componente importante de los recursos de una sociedad reside en las relaciones benévolas entre los diferentes sectores sociales. Se refleja en sentimientos de unidad basados en valores, metas, intereses y preferencias compartidos. En pocas palabras, se trata de la solidaridad social y su viabilidad e intensidad dentro de una sociedad heterogénea.

El fallecido sociólogo político Baruch Kimmerling describió a Israel como una “sociedad en lucha”, caracterizada por el conflicto entre grupos que se esfuerzan por moldear la narrativa del país y las reglas del juego mediante el control cultural (hegemonía). Según Kimmerling, entre 1948 y 1976, lo que él definió como la «clase media secular», que comprende la generación de «veteranos», ocupó la mayoría de los puestos en la administración pública, la economía, el establecimiento de seguridad, los medios de comunicación y la academia. Su hegemonía se debilitó después de la dramática elección de 1977, que resultó en la victoria del Likud sobre el Partido Laborista y su histórico dominio sociopolítico en Israel. Sin embargo, este cambio de paradigma político no condujo a la caída de dicha élite social, que mantuvo su control sobre muchos lugares de poder durante décadas, con importantes fisuras emergentes en las últimas dos décadas.

Manifestantes descuidando la distancia social

La transformación política marcó el comienzo de otro proceso importante en la sociedad israelí, en el que la élite social tradicional pasó de ocupar una posición de liderazgo a convertirse en un grupo de interés más, uno de los muchos en el país. La lucha entre los diversos grupos por posiciones de influencia y por una mayor participación de los activos sociales, culturales y económicos ha representado la esencia de un conflicto político que no se basa necesariamente en la política de partidos en el sentido convencional. Más bien, esta lucha intensificada ha evolucionado de una legítima controversia ideológico-político-partidista entre puntos de vista en competencia, a una amarga lucha entre sectores y tribus por los recursos y la influencia. Aparentemente, esta lucha continua representa una feroz rivalidad política. Pero, de hecho, en lugar de un debate válido sobre las mejores formas de lograr el bien común, existe una sensación cada vez mayor de que el objetivo subyacente de este conflicto es dañar al oponente. En la época contemporánea, esto se traduce en esfuerzos para restringir las manifestaciones públicas de la izquierda secular, prohibir el culto comunitario y los estudios religiosos de los ultra ortodoxos, reducir las celebraciones de bodas en el sector árabe y más.

La referencia a esta lucha es evidente en dos discursos, cada uno a su manera reflexionando sobre la sociedad israelí y la creciente alienación entre grupos sociales. En 1996, en el aniversario del asesinato del primer ministro Yitzhak Rabin, el entonces jefe de personal, el teniente general Amnon Lippkin-Shahak afirmó que “la polarización, el hedonismo, el sectarismo, la apatía, el oportunismo y las manipulaciones han encontrado su camino hacia el consenso.» El 7 de junio de 2015, el presidente Reuven Rivlin pronunció lo que más tarde se conoció como el «discurso de las tribus», que enmarcó como «una advertencia a la sociedad israelí sobre sus cambios» y la difusión de «la realidad tribal». Según Rivlin, existe una creciente alienación entre cada uno de los grupos sociales y el estado, así como una polarización entre las tribus, lo que representa un peligro para la democracia israelí.

Revertir la tribalización de la sociedad

La lucha entre grupos en la sociedad israelí ha asumido las características de un juego de suma cero: la imagen de un grupo que logra influencia, recursos o posiciones de poder refleja necesariamente una pérdida y exclusión de los otros grupos. Por lo tanto, es difícil obtener una concesión, por pequeña que sea, de un grupo para que no se perciba como una ganancia para el grupo contrario. Todo esto es claramente evidente durante la pandemia de Covid-19, donde los religiosos haredis se enfrentan a manifestantes seculares; residentes de Bnei Brak contra residentes de Tel Aviv; sociedad árabe contra sociedad judía; y así.

La propagación de la pandemia está estrechamente relacionada con la conducta de todos y cada uno de los ciudadanos del país. Reducir la tasa de infección requiere que cada individuo cambie su forma de vida, y no solo por su propio bien, sino por el de otras personas y que además son desconocidas. Se pide a las personas que cambien su estilo de vida y su rutina diaria por el bien general, es decir, en beneficio de otros grupos sociales, que pueden no compartir los mismos valores, ideología o tejido de la vida. Así es precisamente como se mide la solidaridad social, la capacidad (y la voluntad) de demostrar la responsabilidad mutua (incluso) con otros grupos sociales que no siempre se comprenden, o con los que hay profundas controversias.

La emergencia actual en Israel, que refleja una crisis multidimensional (que afecta la salud, la economía y la sociedad, junto con una crisis política en curso), demanda la solidaridad social, lo que significa responsabilidad mutua y disciplina personal estrechamente vinculada a las concesiones y la preocupación por el otro.

La pandemia de Covid-19 sirve como una especie de máquina de rayos X, exponiendo las fortalezas y debilidades de la sociedad israelí, su estructura social, sistema público, redes de seguridad social y económica y desigualdades. En la situación actual, el interés público nacional parece haber sido marginado, dejando «que cada uno haga lo que le parezca bien». Esto resulta en grandes bodas en la comunidad árabe, grandes servicios de oración en la comunidad haredi y bares, fiestas y manifestaciones masivas llenas de gente entre la población secular. Todos estos ignoran el simple hecho de que, al no cumplir con las pautas y directivas, “imponen una enorme carga no solo a sus compañeros participantes, sino a la sociedad en general” (Rolnick, The Marker, 18 de septiembre de 2020), en la medida en que la lucha librada por posiciones de fuerza y por recursos sociales, culturales y económicos lleva a Israel al “darwinismo social” (Galili, Ynet, 22 de septiembre).

En conclusión, la crisis del Covid-19 puede seguir en espiral, no solo por la insuficiencia de los hospitales, sino también por la ausencia de solidaridad social, como se refleja en la lucha entre grupos sociales por posiciones de poder y recursos socioeconómicos. Algunos dirían que este es el resultado de injusticias sociales históricas. En estas circunstancias, cada tribu establece sus propias reglas. El enfoque continuo en los conflictos internos entre sectores y tribus conduce a un círculo vicioso que daña los menguantes recursos sociales de Israel, profundiza las divisiones sociales, debilita la resiliencia nacional e incluso podría socavar la capacidad del país para hacer frente a sus desafíos. Esto puede suceder en muchos ámbitos, desde la salud pública hasta la crisis económica. Esto ya es evidente en la forma en que los líderes de Israel gestionan (mal) la pandemia actual.

Para lograr una sociedad sólida y próspera en Israel que esté dispuesta y sea capaz de enfrentar una serie de amenazas, se debe establecer un nuevo orden social, basado en un bien común acordado, con el que las diferentes partes de la sociedad israelí puedan identificarse. Será un gran desafío encontrar un marco de organización social compartido a corto plazo. Sin embargo, si todos los segmentos de la sociedad israelí están dispuestos a movilizarse para lograr este objetivo, mientras hacen concesiones, el camino se pavimentará hacia un propósito común revivido.

Fuente: INSS

Traducción: Gastón Saidman