Oriente Medio Net- Gracias por tu tiempo, Joe Luc. Nos gustaría comenzar la entrevista conociendo un poco sobre tu biografía y tu trayectoria académica y profesional.
Joe Luc Barnes- Soy periodista y escritor especializado en la antigua Unión Soviética. Llegué al tema de una manera bastante indirecta, enseñando inglés durante dos años en Moscú antes de hacer una maestría en Política Rusa en la Universidad de Oxford. He pasado los últimos dos años escribiendo un libro sobre la historia de las quince antiguas repúblicas soviéticas desde su independencia en 1991. Se publicará a finales de este año con el título de «Supernova soviética».
OMN- Recientemente has publicado un interesante artículo titulado «The Russian Language in the Former USSR«. ¿Podrías comenzar contándonos sobre el proceso de imposición/adopción del idioma ruso tanto en el Imperio Ruso como en la época soviética por parte de las naciones no rusas?
JLB- Tienes razón al enmarcarlo como una mezcla de imposición y adopción. Como en cualquier imperio colonial europeo, el idioma imperial era principalmente un lenguaje urbano. Una ciudad rusa en la época zarista era un lugar bastante cosmopolita, donde se encontraba una mezcla de rusos, judíos, alemanes y las élites locales. Hasta principios del siglo XIX, el idioma de la corte en San Petersburgo, y entre gran parte de la élite, era en realidad el francés, pero eso gradualmente dio paso al ruso (y en algunos casos de Europa del Este, al alemán) como lengua franca después de las guerras napoleónicas. Sin embargo, en las zonas rurales las lenguas locales continuaron dominando como siempre lo habían hecho.
A principios del período soviético, los bolcheviques hicieron todo lo posible para promover las lenguas locales. Sin embargo, en la década de 1930, una vez que Stalin comenzó a consolidarse en el poder, hubo un giro completo ya que el régimen se centró más en la seguridad nacional y vio la necesidad de un estado más unificado. Las élites culturales de toda la URSS fueron purgadas y se fomentó fuertemente el ruso. La migración, especialmente de eslavos a otras partes del imperio soviético, obviamente aceleró la propagación del ruso, al igual que el servicio obligatorio en el ejército, la migración forzada de ciertos pueblos y el sistema penitenciario.
OMN- Vladimir Putin ha adoptado una retórica de «salvar y proteger» a los rusoparlantes no solo dentro de la Federación Rusa, sino también más allá de sus fronteras. ¿Qué pasa con las comunidades de habla rusa que viven en países que no forman parte de la Federación Rusa?
JLB- Hay un gran número de esas comunidades.
En el período soviético no había fronteras propiamente dichas, y a menudo la gente se trasladaba por trabajo: no sería diferente, por ejemplo, de que un ingeniero automotriz de Tesla se mudara de California a Texas. Otros se mudaron porque se vieron obligados a hacerlo, por ejemplo Kazajistán, en donde muchos de los rusos étnicos son descendientes de los que fueron enviados a los Gulags; también hay una población coreana y alemana allí durante la Segunda Guerra Mundial, muchos de los cuales se quedaron. El idioma principal de la mayoría de estas minorías es el ruso.
También hay un subconjunto de personas, especialmente en las zonas urbanas de Asia Central, que pertenecen al grupo étnico dominante, pero cuya lengua materna es el ruso.
Entonces, dependiendo de cómo se defina la competencia lingüística, se estima que hay entre 30 y 70 millones de hablantes de ruso fuera de la Federación Rusa.
OMN- Uno de los pretextos utilizados por Moscú para su agresión contra Ucrania fue la situación de la población rusoparlante en ese país, pero las dinámicas lingüísticas e identitarias en Ucrania son más complejas. Cuéntanos sobre ello.
JLB- Creo que, en primer lugar, es importante decir que creo que es un falso pretexto. La idea de que Ucrania estaba perpetrando algún tipo de genocidio contra los rusoparlantes, como a menudo afirman el Kremlin y sus portavoces, no tiene ninguna base en los hechos.
Lo que sí es cierto es que Ucrania ha estado dividida por el idioma desde su independencia. El territorio que Ucrania heredó al independizarse estaba, digamos, hacia el límite superior de las tierras que históricamente han estado habitadas por ucranianos. Esto fue a la vez una bendición y una maldición: poseían una gran cantidad de tierra, pero con eso vino una mezcla de etnias y una inestabilidad potencial, que Moscú estaba muy feliz de avivar.
Esto no tiene por qué ser necesariamente un problema: el ucraniano y el ruso son idiomas hasta cierto punto similares y la gran mayoría del país es bilingüe. A menudo se escuchan conversaciones en las que una persona habla en ucraniano y la otra responde en ruso, y se consideraría completamente normal. En muchas ciudades, especialmente en Kyiv, incluso hay una forma que mezcla los dos idiomas llamada Surzhyk.
Por extraño que parezca ahora, en realidad estudié ruso en Kyiv en 2016, y la ciudad era casi en su totalidad rusófona. Nadie tuvo nunca un problema con que yo usara el idioma, de hecho, muchos estaban encantados de que pudiera.
Así que yo diría que la cuestión del idioma, que siempre se reivindica como una gran línea divisoria en la política ucraniana, en realidad nunca ocupó un lugar tan alto en la lista de prioridades de los votantes: el coste de la vida, la corrupción, el empleo, la delincuencia, etc. han sido factores históricamente mucho más importantes.
Pero al igual que las «guerras culturales» que se ven en Europa y Estados Unidos, supongo que la cuestión del idioma ganó tal influencia política que era algo sobre lo que los partidos podían actuar. Es muy difícil arreglar problemas como la corrupción, pero cambiar el idioma oficial es fácil; puedes hacerlo de un plumazo. Así que se volvió muy cargado emocionalmente, y entre 2000 y 2012 se podía mapear fácilmente los resultados de las elecciones en función del idioma.
OMN- En tu artículo muestras cómo el uso del idioma ucraniano en las redes sociales e Internet está empezando a superar al ruso. Esta dinámica tiene que ver no solo con la agresión rusa contra Ucrania, que se lleva produciendo desde hace más de una década, sino también con las lógicas internas ucranianas. ¿Qué opinas de esto?
JLB- Una estadística sorprendente demuestra la magnitud del cambio: en las cuentas de Instagram ucranianas en octubre de 2020, la proporción de publicaciones en ruso y ucraniano era de 87:13 a favor del ruso. En octubre de 2023, vimos una inversión completa, con el cambio de la proporción a 93:7 a favor de los ucranianos. Así que no diría que el ucraniano está «empezando a superar al ruso», ¡lo ha dejado ya muy atrás!
Es un proceso que tiene que ver, hasta cierto punto, con la lógica interna ucraniana, pero la agresión rusa ha sido decisiva para crear un país de habla ucraniana. La decisión de Putin de anexionarse Crimea y fomentar los disturbios en el Donbás privó a Ucrania de millones de rusoparlantes, lo que cambió decisivamente el equilibrio de poder en las elecciones a favor de los nacionalistas proeuropeos. Esto llevó a una serie de leyes que ordenaban el uso del idioma ucraniano, cambiaron muchos topónimos soviéticos, prohibieron la importación de libros en ruso, etc. Sin embargo, esto todavía era bastante superficial, y los canales de televisión, las películas y las redes sociales rusos seguían siendo dominantes.
La invasión a gran escala en febrero de 2022 fue el punto de inflexión decisivo. Creo que no es exagerado decir que millones de personas se han convertido en hablantes de ucraniano. El ruso se ha convertido en poco más que el idioma del enemigo. No puedo decirte cuántos ucranianos he conocido que tomaron la decisión consciente de cambiar después de que comenzara la guerra. Los desplazados internos de Járkiv, Crimea, etc., se encuentran entre los más asertivos que nunca hablan ruso, ni siquiera entre los más cercanos a ellos. Creo que parte de esto es un intento de encajar en una nueva ciudad y no ser considerado un rusoparlante y parte de una especie de quinta columna. En mi experiencia, las personas de esos lugares que se han convertido en refugiados en el extranjero son mucho más felices hablando ruso, por lo que será interesante ver cómo se adaptan a la nueva realidad de un país de habla ucraniana cuando regresen a casa.
Por otro lado, creo que vale la pena agregar que, para muchos, el ucraniano se ha convertido en una declaración de elección. Hablar ucraniano es decir: «Soy una persona librepensadora; Me identifico con la independencia de mi país». Es, en cierto modo, una elección ideológica.
OMN- Como muestra en el artículo, en países como Bielorrusia, los países bálticos y Europa del Este en general, también existe una relación tensa entre el uso del ruso y las lenguas nacionales. Cuéntanos un poco sobre esta dinámica lingüística/nacionalista en estos países.
JLB- Desde la perspectiva de un lingüista, Bielorrusia es el caso más trágico. Tal vez se pueda comparar con un país como Irlanda, donde el idioma irlandés se ha confinado a partes muy pequeñas del país y el inglés domina totalmente.
Bielorrusia sufrió más que cualquier otro lugar de Europa durante la Segunda Guerra Mundial; Minsk fue arrasada casi por completo. Y muchos rusos de otras partes de la URSS se mudaron allí durante la reconstrucción. En los años noventa, hubo un intento de revivir el idioma bielorruso, pero esto fue rápidamente sofocado por Lukashenko, quien llegó al poder en 1994. Logró explotar el caos en el país después de la independencia, con mucha gente viendo la desintegración de la URSS como un gran error. Una de sus primeras políticas fue restaurar el ruso como idioma oficial junto con el bielorruso, así como recuperar la antigua bandera soviética de Bielorrusia.
Los partidos de la oposición, ahora principalmente en el exilio, a menudo hacen campaña en bielorruso y quieren fortalecer el idioma, pero no creo que sea una política tan popular. Creo que hay un sentimiento de culpa entre muchos bielorrusos por el tema del idioma; todavía están orgullosos de su idioma incluso si no lo hablan, pero no estoy seguro de que estén dispuestos a pasar por el proceso práctico de aprenderlo.
En los países bálticos es donde hemos visto los casos más extremos de posturas contra los rusoparlantes. Los países bálticos fueron países independientes hasta 1940. La URSS los invadió en 1940, de acuerdo con lo acordado entre Stalin y Hitler en el Pacto Molotov-Ribbentrop. Los siguientes cincuenta años son lo que los pueblos de los países bálticos llaman «la ocupación soviética», y en este período llegaron la mayoría de los rusoparlantes. En Estonia y Letonia, a estas personas y a sus descendientes no se les ofreció la ciudadanía en 1991, ya que las nuevas autoridades afirmaron que habían llegado ilegalmente. Esto significaba que no podían votar ni participar mucho en la vida pública.
Hay mucha literatura sobre esto, y los países han sido descritos como «democracias étnicas» de la misma manera que Israel otorga derechos limitados a su población no judía.
Sin embargo, es un tema difícil, los estonios y los letones argumentarían que, si no hubieran actuado así, la democracia estonia habría estado en peligro, y habría sido mucho menos probable que el país se hubiera unido a la UE, a la OTAN y hubiera visto el éxito económico que tiene. Personalmente, también diría que actualmente no hay un lugar mejor para un hablante ruso que en los Estados Bálticos. Supongo que depende de si te centras en el método o en el resultado.
OMN- El Cáucaso nos presenta tres casos diferentes. Si bien Georgia y Armenia no tienen grandes comunidades de habla rusa pero el ruso es, en cierto sentido, una lengua franca. Azerbaiyán tiene una estrecha relación con el ruso a nivel educativo. Danos una visión general de la situación en el Cáucaso con el idioma ruso.
JLB- ¡No iría tan lejos como para decir que el ruso es una lengua franca en Georgia y Armenia! Los armenios han atesorado su idioma durante siglos; דu escritura se remonta a más de 1500 años. También es muy homogéneo desde el punto de vista étnico. Dicho esto, el nivel de ruso allí también es bueno. Me parece que, en general, los armenios son excelentes lingüistas: también hay una gran diáspora armenia en Rusia, en particular en Moscú, lo que ayuda a mantener los lazos entre los dos países.
Georgia es un poco diferente. Históricamente fue la parte más hermosa de la URSS, ha sido durante mucho tiempo un destino turístico para los rusos. Muchos bielorrusos huyeron aquí tras el fracaso de la Revolución de 2020, y se les unieron decenas de miles de rusos que abandonaron el país en febrero de 2022 tras el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania.
Sin embargo, esto ha causado mucha tensión. Rusia invadió Georgia en 2008 y los georgianos perciben que Rusia intervino decisivamente a principios de los años noventa en los conflictos de Osetia del Sur y Abjasia. Si caminas por Tbilisi, verás banderas ucranianas por todas partes y grafitis que dicen cosas como «¡Los rusos se van a casa!» (¡Y esa es una de las cosas más educadas que se escriben!).
Los georgianos también se consideran europeos, y ha habido una gran campaña en Georgia para unirse a la Unión Europea, creo que las encuestas de opinión sitúan al país en un 80% a favor de unirse a Europa. Por esa razón, bajo Saakashvili hubo un intento real de empujar al país hacia la eliminación de su pasado soviético y hacer que los georgianos aprendieran inglés. Con el gobierno actual, que definitivamente tiene vínculos más fuertes con Moscú, el impulso hacia la adhesión a la UE y el aprendizaje del idioma inglés no es tan fuerte, pero eso tampoco significa que hayan regresado al ruso.
Azerbaiyán es un caso interesante. Bakú es un ejemplo clásico de ciudad imperial rusa del que hablamos antes. Es una ciudad petrolera, tal vez la ciudad petrolera original. Y esto atrajo a gente de todas partes: rusos, judíos, suecos, alemanes, ingleses y, especialmente, armenios. Si piensas en alguien como Gary Kasparov, el gran maestro de ajedrez, es hijo de padres judíos y armenios y creció hablando ruso en Bakú. La ciudad produjo mucha gente así. Esto es lo que Kasparov ha llamado bakuvian.
Sin embargo, en todo el Cáucaso, a principios de los años noventa se produjeron varios casos de limpieza étnica masiva. La guerra entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj a principios de la década de 1990 vio a los armenios expulsados de Azerbaiyán y viceversa. Además, cientos de miles de refugiados azerbaiyanos llegaron a Bakú, por lo que la mezcla lingüística cambió mucho.
La élite todavía habla ruso, y el centro de la ciudad puede parecer una isla rusa. Siempre que salgas de Bakú, lo mejor es hablar con una persona mayor, porque los jóvenes solo hablan azerí. Creo que es una de las pocas partes del mundo donde la generación joven es menos capaz lingüísticamente que sus padres.
OMN- Hablas de un «complejo de inferioridad» en Asia Central hacia Moscú y la lengua rusa. En este complejo de inferioridad, las lenguas nacionales como el kazajo se han desarrollado en una posición subordinada al ruso, pero esto está empezando a cambiar. Cuéntanos sobre ello.
JLB- Esto es más pronunciado en Kazajstán y Kirguistán, y hasta cierto punto en Turkmenistán. Se trataba esencialmente de pueblos nómadas. En una generación, un lugar como Kazajistán pasó de ser una tierra de jinetes que vivían en yurtas a ser el sitio de pruebas nucleares soviéticas y la plataforma de lanzamiento para su exploración espacial. Los soviéticos también exterminaron a toda la élite intelectual de la mayor parte de Asia Central en la gran purga de 1937-38. Si se combinan estas dos cosas: por un lado, el ruso es la lengua del progreso y la modernidad, del poder económico y político, y por otro lado la destrucción de la clase intelectual de Asia Central, supongo que era inevitable que las lenguas locales fueran vistas como atrasadas.
El tayiko y uzbeko fueron un poco más difíciles de destruir. En Tayikistán se habla tayiko, que es esencialmente persa. Hay una especie de media luna que va desde Irán a través del norte de Afganistán hasta Tayikistán donde todo el mundo es hablante de persa, es solo que todos lo llaman por diferentes nombres: en Irán lo llaman farsi, en Afganistán dari, y en Tayikistán tayiko. Pero es esencialmente el mismo idioma, aunque con algunos préstamos rusos y el alfabeto cirílico. De todos modos, esta es una de las civilizaciones más antiguas del mundo, con una literatura que se remonta a miles de años en algunos casos, por lo que fue más difícil convencer a la gente de que era una especie de lengua atrasada.
También vale la pena señalar que la experiencia de la independencia fue diferente en Asia Central que en Europa Oriental o el Cáucaso. Allí no había grandes «marchas por la libertad». De hecho, el equipo que rodeaba a Boris Yeltsin estaba contento de deshacerse de las repúblicas de Asia Central, a las que estaban cansados de subvencionar. Así que no se trataba tanto de un caso de estados de Asia Central que «reclamaban» su independencia, sino más bien de un caso en el que los rusos les decían: «Está bien, son libres, ¡buena suerte!», antes de marcharse hacia la puesta de sol.
Por esta razón, la gente siente menos el peso de la dominación rusa, y el proceso de «descolonización» que se ha visto en el Cáucaso y Europa del Este ha tardado un tiempo en llegar a Asia Central. Sin embargo, está empezando a suceder que, en toda Asia Central, la gente está cada vez más orgullosa de su identidad.
Por otro lado, en algunas de las dictaduras más extremas, como Turkmenistán y Tayikistán, el acceso a información de alta calidad en los idiomas locales está tan restringido que a menudo el ruso es la única forma de recibir una educación adecuada. Luego hay que añadir el factor de la pobreza, muchos centroasiáticos trabajan como jornaleros estacionales en Rusia, ya que hay muy poco empleo en casa, por lo que esto hace que el ruso sea inmensamente útil.
OMN- Otros idiomas como el inglés y el alemán, e incluso el chino, están comenzando a desafiar al ruso por el dominio y la influencia en el espacio exsoviético. ¿Cuáles son las perspectivas futuras para el aprendizaje y uso de estas lenguas?
JLB- Definitivamente, el inglés está desafiando al ruso en Europa del Este. En los países bálticos, el nivel de inglés es extremadamente bueno, mejor que en lugares como Francia o España. En todos los demás lugares, el inglés tiene un largo camino por recorrer. Aquellas personas que hablan inglés también tienden a hablar muy bien ruso. Lo mismo ocurre con el chino. Creo que es un idioma un poco de lujo, algo que obviamente se considera útil dadas las oportunidades de negocio que puede aportar, pero es algo que se aprende después de haber dominado el ruso y el inglés. Además, ¡aprender chino es difícil! No mucha gente tiene mucho apetito para pasar por eso.
OMN- Para finalizar la entrevista. ¿Cómo ves el futuro lingüístico de estos países, que tienen una relación compleja con Moscú y su patrimonio cultural ruso?
JLB- Creo que se pueden hacer dos observaciones generales: la primera es regional. En Europa del Este, es probable que el ruso sea reemplazado por el inglés a mediano plazo, mientras que en el Cáucaso y Asia Central, es probable que el ruso siga siendo importante.
El segundo punto es económico: Rusia mantiene un control económico sobre gran parte de la antigua URSS. Atrae a inmigrantes, estudiantes, empresas y, por lo tanto, las personas de Asia Central y el Cáucaso sienten la necesidad de aprender el idioma. Si la economía continúa estancada, estas personas encontrarán oportunidades en otros lugares.
Así que, en general, el ruso sigue teniendo una posición muy fuerte. No tan fuerte como lo fue en el período soviético, obviamente, cuando casi tenía el estatus de idioma mundial, con una importante influencia entre las élites del mundo en desarrollo, China, Corea del Norte y Europa del Este. Ahora es lo que podríamos llamar una lengua regional fuerte. Creo que hay unos 200 millones de hablantes.
Pero, como hemos visto, la situación es muy compleja, y esta guerra ciertamente no está ayudando.