Botakoz Kassymbekova * y Erica Marat **

El presidente Vladimir Putin ha movilizado con éxito un sentido de patriotismo militante en el público ruso para librar la guerra en Ucrania. La propaganda del Kremlin se basa en ver a Rusia como víctima de Occidente y con derecho al dominio regional en los antiguos territorios soviéticos. En tal imaginación imperial rusa, hacer cumplir el idioma, la cultura y el gobierno rusos sobre las poblaciones no rusas no es colonialismo, sino un regalo de la grandeza. Los críticos entre las élites intelectuales y liberales en Rusia condenan al régimen, pero tienden a evitar cuestionar la identidad imperial de Rusia. Para resolver las relaciones antagónicas de Rusia con sus vecinos, tanto el estado ruso como la sociedad necesitan confrontar la identidad imperial de su país.

El público compra en gran medida la visión del mundo de Putin

Incluso después de la masacre en Bucha y la destrucción de Mariupol, muchos en Rusia continúan apoyando la guerra en Ucrania. Las encuestas muestran que la mayoría de los rusos aceptan la retórica de Putin de «desnazificación» y «desmilitarización» de Ucrania, a pesar de enfrentar incertidumbre económica, pérdida de ahorros y escasez de alimentos debido a las sanciones occidentales. Putin ha prohibido los medios de comunicación independientes, ha cortado el acceso a las redes sociales y ha criminalizado la oposición al gobierno para impulsar la visión del Kremlin sin obstáculos de voces críticas. Los canales de televisión rusos transmitieron la misma desinformación del Kremlin sobre la guerra, elogiando al ejército ruso y vilipendiando a la resistencia ucraniana.

Sin embargo, es erróneo suponer que los ciudadanos rusos apoyan la guerra solo debido al duro control de los medios de comunicación del Kremlin. Cuando el gobierno ruso prohibió los sitios de redes sociales occidentales, la mayoría de los usuarios en Rusia continuaron accediendo a Facebook, Instagram y Twitter. En el pasado, voces poderosas han descubierto y conversado sobre la corrupción y la manipulación política en el régimen de Putin. Pero en el caso de la guerra, muchos optan por no escuchar perspectivas alternativas. En cambio, se someten a la cosmovisión de Putin, incluso la oposición liberal rusa que critica al régimen evita cuestionar la identidad rusa como imperio. ¿Qué tiene la ideología nacional del Kremlin que convence a millones de personas de apoyar a una Rusia beligerante?

La víctima y el victimario

La propaganda de Putin se basa en ver a Rusia como víctima de Occidente y con derecho al dominio regional sobre Ucrania, Bielorrusia, Asia Central y el Cáucaso Meridional. El sentido de Rusia de su grandeza perdida en 1991 después de la desaparición de la Unión Soviética alimenta la sensación de que es la víctima inocente de potencias externas. Su geografía reducida y su economía en colapso hicieron que la Rusia postsoviética fuera económicamente pobre en comparación con la riqueza acumulada por las metrópolis coloniales occidentales. El socialismo soviético como fuerza anticapitalista global no había logrado traer el mismo nivel de prosperidad. Los intelectuales rusos se preocuparon por su propia posición marginal imaginada frente a Occidente, alimentando la negación de la verdadera naturaleza colonial del régimen soviético.

Al mismo tiempo, las élites políticas rusas esperan que las antiguas colonias rusas incluyan el conocimiento del idioma ruso, la lealtad política, y la unidad en oposición a la influencia occidental. Según tal punto de vista imperial, el dominio ruso sobre las poblaciones no rusas no es colonialismo sino un regalo de la modernidad. Es un acto profundamente altruista por el bien de las personas atrasadas. El rechazo del dominio cultural ruso, incluida la construcción de una política exterior independiente y la impugnación de la visión rusa de la historia soviética, es un acto de deslealtad política. En Asia Central, por ejemplo, los embajadores rusos condenan rutinariamente la priorización de las lenguas indígenas por parte de los estados como intentos de limitar los derechos de la población étnica rusa. Tal búsqueda de la independencia desencadena un sentido de victimismo en Rusia, como si el desacuerdo con la autoimagen imperial rusa fuera un ataque a la grandeza cultural rusa.

Putin combinó la narrativa de la víctima inocente de Rusia con una autoimagen histórica de un poder civilizador contra las antiguas repúblicas soviéticas que buscaba vínculos más estrechos con Occidente. El mito imperial ruso permite la movilización de la identidad en torno al patriotismo militante al tiempo que ayuda al estado a mantener a un público pasivo y acrítico. Putin habló recientemente sobre la identidad imperial de Rusia al anunciar el ataque militar contra Ucrania: «Era necesario detener inmediatamente esta pesadilla: el genocidio contra los millones de personas que viven allí, que dependen solo de Rusia, solo esperan por nosotros». El hecho de que los líderes occidentales nombraran las atrocidades en Bucha como un genocidio profundizó aún más el sentido de victimismo del régimen ruso. El Ministerio de Defensa ruso declaró que Occidente está atacando colectivamente a Rusia. Sintiéndose humillado por Occidente, el público ruso apoyaba simultáneamente la agresión rusa en los antiguos territorios soviéticos. Las dificultades económicas pueden ser replanteadas como una carga injustamente soportada por una víctima-salvador o como un deber imperial de aquellos que humanamente buscan liberar al mundo del mal.

La visión de Putin de la historia

Anhelando la influencia a escala soviética, Putin ha elogiado a Stalin, revivido el himno nacional soviético al mismo nivel que el ruso y recientemente prohibió una revisión de las atrocidades soviéticas, incluido un proyecto de la organización de derechos humanos Memorial. Renovó la mitología estalinista de un «gran pueblo ruso» destinado a «equilibrarse» contra el imperialismo occidental en el escenario mundial. Cuestionó la legítima independencia de Ucrania, Kazajstán y Georgia. Del mismo modo, las élites políticas rusas han destacado los lados «progresistas» del régimen soviético y el papel de Rusia como potencia suprema, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial.

La doble autopercepción de Rusia como víctima de Occidente y defensora de los antiguos territorios soviéticos rara vez se discutió críticamente en Rusia o a nivel internacional. En Rusia, las críticas a la historia soviética rusa circularon durante aproximadamente una década, comenzando durante con la perestroika y terminando con el ascenso de Putin al poder. Por supuesto, la década de 1990 estuvo plagada de incertidumbre económica, reduciendo el espacio para debates políticos sobre la identidad imperial de Rusia. La mayoría de los académicos rusos todavía evitan clasificar al régimen soviético como un proyecto colonial. La academia rusa perpetúa la noción de que los bolcheviques trajeron la modernidad a los soviéticos no rusos. Por su parte, la intelectualidad liberal rusa evita confrontar la aceptación de Rusia de su brutal historia colonial culpando al «legado bárbaro asiático» por el autoritarismo contemporáneo. En resumen, una visión racista de su propia realidad política impide que las élites rusas se enfrenten a la verdad del pasado colonial e iliberal de Rusia.

Escritores como Aleksandr Solzhenitsyn y Joseph Brodsky no fueron suficientes para reevaluar el pasado soviético. Como una figura cultural líder que criticaba el estalinismo, Solzhenitsyn también fue un prominente nacionalista imperial que pidió la anexión del norte de Kazajstán y negó la autonomía cultural de Ucrania. Del mismo modo, Brodsky, el ídolo espiritual de la intelectualidad, se negó a reconocer a Ucrania como una nación soberana.

La erudición global y las élites políticas, también, en gran medida no han podido ver a Rusia desde una perspectiva decolonial. La mayoría de la literatura académica occidental todavía considera que los países de Asia Central se benefician de la presencia soviética, incluida la reorientación de la región en repúblicas nacionales, la imposición de la educación soviética y la construcción de la infraestructura física de la región. Mientras tanto, la erudición de Asia Central a menudo tiene dificultades para ser escuchada en Occidente debido a las jerarquías de poder en la producción de conocimiento. Desde el colapso soviético, los políticos en Occidente vieron a Rusia como el agente que consolida de los derechos soberanos de las ex colonias, especialmente en Asia Central. Occidente aceptó a Rusia como líder regional en Eurasia y negoció para que Ucrania y Kazajstán transfirieran sus misiles nucleares a Rusia.

Los activistas en el Sur Global, también, todavía ven a la Unión Soviética como una potencia antioccidental y anticapitalista. Muchos la asocian con el marxismo y el comunismo y como una alternativa al capitalismo. Los países del Sur Global constituyen la mayor parte de la oposición en la Asamblea General de la ONU contra la condena de las acciones de Rusia en Ucrania. Tales puntos de vista ignoran el destino de las nacionalidades no rusas que sufrieron hambruna masiva, purgas y genocidio. Recientemente, los intelectuales negros en los Estados Unidos han comenzado a comparar a la Unión Soviética con una variante del colonialismo conquistador, viendo a los rusos como una nación de colonos. Una revisión crítica de la experiencia colonial rusa también es necesaria en el Sur Global.

El auge del pensamiento decolonial

El estado ruso vigila cuidadosamente cómo se escribe y enseña la historia en los países anteriormente bajo dominio soviético, especialmente en las repúblicas de Asia Central. Las embajadas rusas intervienen regularmente en los planes de estudio escolares, insistiendo en una representación positiva del papel de Rusia en la región. En Kirguistán, la embajada rusa planeaba proyectar películas de propaganda sobre los «eventos reales» en Donbás. Tras la oposición de las ONG locales, el plan fue abandonado. Los diplomáticos rusos también presionan a los países para que apoyen las iniciativas de seguridad rusas en la región. Poco antes de la invasión de Ucrania, el embajador ruso en Nur-Sultan insistió en que Kazajstán tendría que cortar los lazos militares con los Estados Unidos y alinearse firmemente con Rusia.

Las naciones anteriormente bajo ocupación soviética se oponen cada vez más al anhelo de Putin por el orden soviético. Desde Ucrania hasta Georgia y Kirguistán, el discurso decolonial se está expandiendo rápidamente a la corriente principal. En Ucrania y Kazajstán, los horrores de las hambrunas masivas que mataron a millones revelan el costo humano inimaginable del régimen soviético. Los académicos en Georgia y Kirguistán están reexaminando las purgas de las élites, calificando cada vez más a las potencias tanto zaristas como a la Rusia soviética como imperiales. La guerra en Ucrania aceleró el discurso decolonial. El renovado interés en el pasado ha revelado las desagradables jerarquías del régimen soviético y erosionado la construcción soviética que proyectaba a Rusia como una nación altruista, sacrificándose por el bien de las repúblicas no rusas. En lugar de ver al régimen soviético como un regalo de la modernidad, más personas se inclinan a ver a la Rusia soviética como un colonizador brutal.

Cuanto más profunda es la conciencia de la devastación soviética, más fuertes son las bases que resisten la resurrección de un imperio liderado por Rusia en los antiguos territorios soviéticos. El aprecio por la libertad del totalitarismo ideológico y el dominio ruso ya se ha arraigado en estos países. Las manifestaciones masivas a favor de Ucrania en Tbilisi, Almaty y Bishkek apuntan a cómo una comprensión reexaminada del pasado imperial y soviético ruso socava aún más los insostenibles objetivos geopolíticos de Putin.

Deshacer el imperialismo

La invasión rusa de Ucrania podría iniciar el doloroso proceso de descolonización de Rusia. Mucho depende de si los intelectuales rusos dejarán de lado los ideales de un gran pueblo ruso y la amistad de las naciones «hermanas». Esto requiere aceptar la soberanía y la igualdad de otros países y culturas y admitir la responsabilidad por el pasado colonial genocida soviético. Descolonizar el discurso político y la cultura rusa desacreditará el mito de la inocencia imperial rusa y el victimismo y restaurará la dignidad de los colonizados.

Hoy en día, las élites políticas y los intelectuales de Rusia se enfrentan a dos tareas monumentales. Primero, los estudios rusos deben desvincularse de la justificación de las ambiciones imperiales rusas. Esto incluye escuchar a académicos no rusos de países anteriormente bajo control soviético y dentro de Rusia en lugar de hablar por ellos o sobre ellos. Es necesario permitir que las víctimas del colonialismo ruso y soviético, desde chechenos y buriatos hasta ucranianos y kazajos, participen en la modificación de la comprensión del pasado ruso. Una confrontación honesta del pasado permitiría darse cuenta de que lugares como Chechenia, con su estructura actual, son un producto del colonialismo ruso moderno y que Ramzan Kadyrov no es un líder checheno sino un oficial colonial ruso.

En segundo lugar, no basta con condenar los legados totalitarios de los regímenes zarista, soviético y de Putin. El Estado ruso también debe aceptar la responsabilidad y el arrepentimiento por las atrocidades históricas en Rusia y los países vecinos. Los comités de la verdad y la reconciliación que se centran en las atrocidades rusas soviéticas y contemporáneas pueden ser el camino necesario para involucrar a las partes en un diálogo igualitario. La experiencia de la Sudáfrica posterior al apartheid en el descubrimiento de violaciones de derechos humanos también puede ser un modelo para Rusia.

Descolonizar Rusia y desafiar su inocencia imperial no será fácil, independientemente de cómo termine la guerra en Ucrania. Pero por mucho que la descolonización de Rusia sea importante para los territorios que anteriormente ocupaba, reprocesar su historia también es clave para la supervivencia de Rusia dentro de sus límites actuales. Al ver a sus súbditos coloniales en su territorio como iguales y reformarse para evitar futuras atrocidades masivas a toda costa, Rusia finalmente puede convertirse en un sistema federativo fuerte construido sobre los valores compartidos de representación política, pluralismo e inclusión.

Publicado originalmente por PONARS Eurasia. 

* Botakoz Kassymbekova es profesora en la Universidad de Basilea en Suiza. (Twitter: @BotakozKassymb1)

** Erica Marat es profesora asociada en la Facultad de Asuntos Internacionales de la Universidad de Defensa Nacional. (Twitter: @EricaMarat)

Traducción: Manuel Férez