Oriente Medio News.- Dana, muchas gracias por charlar con nosotros. Para comenzar la entrevista nos gustaría que compartas con nosotros algo de tu biografía, trayectoria académica y profesional.

Dana Moss.- ¡Gracias por su interés en mi trabajo! Crecí en los suburbios de Washington, DC, y después de graduarme de la universidad con un título en sociología, escritura y estudios de género desarrollé un interés en la región del Medio Oriente debido a la desastrosa invasión y ocupación de Irak, que coincidió con la época en que me gradué. Saber sobre la terrible violencia que tiene lugar allí en las noticias cada día me hizo darme cuenta de lo ignorante que era sobre la situación, ¡a pesar de mi título! Por lo tanto, decidí estudiar árabe y hacer trabajos de posgrado en estudios de Oriente Medio y África del Norte (MENA). En 2009, viví en Yemen durante varios meses para hacer un estudio intensivo de idiomas allí, y esa experiencia cambió mi vida. A partir de ahí decidí estudiar cómo las personas resisten el autoritarismo y la represión estatal en lugares como Yemen, que a menudo son estereotipados negativamente o ignorados en los países occidentales.

Para seguir, como estudiante de doctorado en sociología en la Universidad de California, Irvine, investigué sobre la resistencia y el activismo en Jordania y entre las diásporas yemeníes, sirias y libias. Este trabajo siguió los pasos de los levantamientos de 2011 conocidos como la «Primavera Árabe», que estallaron en Túnez en 2010 antes de extenderse a lugares como Egipto, Yemen, Bahrein, Libia y Siria a principios de 2011. Irónicamente, debido a las revoluciones, no pude volver a visitar Yemen (como había planeado) para hacer trabajo de campo a largo plazo. Por lo tanto, decidí centrarme en cómo los grupos de la diáspora que viven en los Estados Unidos y el Reino Unido respondieron a estas olas revolucionarias.

Este trabajo culminó recientemente en un libro publicado por Cambridge University Press, titulado The Arab Spring Abroad: Diaspora Activism Against Authoritarian Regimes (2022). Está disponible por cortesía de Cambridge para leer de forma gratuita como un libro electrónico de acceso abierto read for free en forma de e-book y también ahora en formato impreso. 

OMN.- Antes de abordar el tema de su libro “The Arab Spring  Abroad: Diaspora Activism Against Authoritarian Regimes” me gustaría preguntarte, ¿cuáles son tus reflexiones once años después del inicio de esas revoluciones y movilizaciones sociales en el mundo árabe?

DM.- Las revoluciones y los movimientos sociales contra las dictaduras en el Medio Oriente y el norte de África trajeron nuevas esperanzas de un cambio significativo. Desafortunadamente, los movimientos masivos y enormemente diversos que surgieron para disputar pacíficamente estos regímenes, al menos al principio, antes de que enfrentaran la violencia estatal aniquiladora en lugares como Siria, tuvieron que lidiar con enormes obstáculos, incluida la violencia masiva y la intromisión de actores internacionales y grupos extremistas, como Al Qaeda y el Estado Islámico (ISIS). 

Muchos movimientos de la Primavera Árabe que promueven los derechos humanos, la entrega de ayuda humanitaria y la democracia también recibieron sorprendentemente poco apoyo de la comunidad internacional, como vimos en lugares como Bahrein y Yemen. Trágicamente, la situación en este momento es bastante grave. Los regímenes autoritarios han resurgido o tomaron nuevas formas para sofocar la disidencia. Gran parte de la oposición original ha sido asesinada, encarcelada o forzada al exilio. Las crisis humanitarias en lugares como Yemen son algunas de las peores del mundo. Estamos ante un período sombrío.

Dicho esto, también he aprendido que los regímenes no pueden matar las demandas de cambio para siempre, solo pueden retrasarlas. La gente de la región y en el exilio todavía exige su dignidad y sus derechos humanos. Sin embargo, han pagado un costo terrible por estas demandas legítimas. Algún día veremos otra ola de movimientos revolucionarios en el mundo de mayoría árabe, pero no está claro cuándo sucederá.

OMN.- Una pregunta que me hago constantemente es si los regímenes políticos del mundo árabe son intrínsecamente incapaces de reformar y adaptarse a las demandas sociales. En más de una década, la situación de la gobernanza, la legitimidad, las libertades civiles y políticas y la cohesión social en la mayoría de los países árabes de Oriente Medio y África del Norte sigue siendo muy pobre. ¿Qué opinas de esta incapacidad estructural?

DM.-  Hay tres problemas entrelazados, al menos, en este tema: la falta de presión internacional para lograr que las dictaduras implementen acuerdos de paz e implementen reformas liberales y sociales de manera significativa; la falta de voluntad ideológica de líderes como bin Salman en Arabia Saudita y Sisi en Egipto para siquiera considerar dar a sus súbditos libertades básicas; y las élites del régimen y los aparatos de seguridad que son de larga data y tienen la intención de mantener el poder para satisfacer sus propios intereses, lo que los hace reactivos y represivos a las demandas populares de compartir el poder. En resumen, hay una falta de capacidad interna y externa y de voluntad de cambio.

Si países como Estados Unidos y el Reino Unido, por ejemplo, dejaran de vender armas a las dictaduras en Arabia Saudita y Egipto, que se utilizan para matar civiles y reprimir las protestas en estos países y en otros estados como Yemen, y les impusieran sanciones significativas por sus abusos, esto sería un paso en la dirección correcta. Pero los países que más hablan de defender la democracia en Ucrania, y con toda la razón, no comparten la misma preocupación por el pueblo de Yemen, Egipto, Siria y otros lugares. Es una situación vergonzosa, en mi opinión.

OMN.- Tu libro se centra en la capacidad de organización, movilización y presión que tienen las diásporas de las comunidades libia, siria y yemení de Estados Unidos y Gran Bretaña. ¿Cómo se formaron esas diásporas? ¿Hay un cambio cuantitativo y/o cualitativo en ellos debido a las Primaveras Árabes?

DM.- Algunos de estos grupos de la diáspora tienen vínculos de larga data con los Estados Unidos y Gran Bretaña. Los yemeníes del sur, por ejemplo, una vez fueron gobernados por Gran Bretaña, y muchos de ellos se establecieron en el Reino Unido después de trabajar en el extranjero en barcos navales británicos propulsados por carbón en condiciones horribles. Los yemeníes fueron, según el historiador Fred Halliday, el primer grupo de árabes y musulmanes de Gran Bretaña. A los sirio-americanos de las comunidades cristianas también se les permitió a menudo establecerse en los Estados Unidos después de la década de 1880, en gran parte porque fueron vistos como víctimas del dominio otomano – turco.

Después del fin formal del colonialismo y el surgimiento de dictaduras y luchas internas de poder en estos países, además de la relajación de las prohibiciones de inmigración antiasiáticas después de 1965, la represión también obligó a muchos miembros de la sociedad civil, islamistas y personas comunes al extranjero en busca de asilo y oportunidades. Los resistentes libios que huían de la tiranía del reinado de Muammar al-Gaddafi, por ejemplo, se establecieron en los Estados Unidos y Gran Bretaña debido a la enemistad geopolítica de estos países anfitriones hacia el régimen de Gaddafi y sus actos internacionales de terrorismo. Los yemeníes y los sirios también se establecieron en números significativos en los Estados Unidos y Gran Bretaña, ya sea para trabajar en la fabricación de automóviles o en la búsqueda de la educación de élite. Todos estos grupos envían remesas por valor de millones de dólares a sus familias y comunidades cada año.

Ciertamente, la violencia de los regímenes y extremistas en los últimos 12 años ha llevado a un crecimiento numérico en estos grupos de la diáspora. Algunas personas han tenido éxito en solicitar que sus familiares se unan a ellos. Sin embargo, la «prohibición musulmana» de Donald Trump y otras políticas racistas, xenófobas e islamófobas han impedido en gran medida que los refugiados se reasienten en los Estados Unidos y Gran Bretaña en números significativos. En los últimos años, por ejemplo, Estados Unidos ha admitido a cero solicitantes de asilo yemeníes en el país, a pesar de nuestra responsabilidad de perpetuar una guerra allí (desde 2014) que ha creado una catástrofe humanitaria.

Cualitativamente, la Primavera Árabe tuvo un gran impacto en estas comunidades. Como explico en mi libro, estas comunidades tenían lo que los científicos sociales llaman «oportunidades políticas» -derechos políticos básicos y libertades civiles- para movilizarse contra las dictaduras de lugares como Estados Unidos y Gran Bretaña antes de la ola revolucionaria de la Primavera Árabe en 2011. Sin embargo, muy pocos de ellos lo hicieron. Encuentro que esto se debió a dos razones. Primero, las comunidades sirias y libias estaban plagadas de lo que yo llamo «represión transnacional». Esto significa que las dictaduras se movilizaron para reprimir a sus diásporas enviando agentes e informantes para espiar a estas comunidades, intimidándolas y amenazándolas, poniendo en la lista negra a críticos abiertos y persiguiendo a activistas en el exilio. A veces, los agentes del régimen incluso lograron asesinarlos en lugares como Londres, ¡que se suponía que eran seguros! Esto mantuvo a estas comunidades temerosas de que hablar los perjudicaría o lastimaría a sus familiares en el país de origen. Este problema persigue a las diásporas de todo el mundo hoy en día, incluidas las de lugares como China, las antiguas repúblicas soviéticas, Rusia y Eritrea, entre otros países. También ha sucedido en el pasado; el diplomático chileno en el exilio, Marcos Orlando Letelier del Solar, fue asesinado en Washington, DC en 1976 por agentes de la policía secreta de Pinochet. (Saldrá un libro de próxima publicación de la Dra. Francesca Lessa sobre la historia de la represión transnacional en América del Sur). Como resultado, antes de 2011, algunos exiliados se sintieron empoderados para hablar, pero estaban aislados en las comunidades debido al temor de padecer la represión transnacional.

En los tres grupos de la diáspora, también sostengo que los actores anti-régimen fueron desmovilizados por lo que yo llamo «transmisión de conflictos». Esto se refiere a las formas en que los conflictos partidistas, ideológicos, políticos y basados en la identidad en el país, como las peleas entre yemeníes sobre si la inquieta región sur (que fuera una vez su propia república social) debería tener éxito desde la República unificada de Yemen o no, crearon divisiones entre los grupos de la diáspora anti-régimen en el extranjero. Debido a que a menudo discrepaban vehementemente sobre lo que se debía hacer con respecto a la represión del régimen y la violencia en el hogar, muchos de estos miembros no pudieron trabajar juntos para lanzar movimientos sociales contra el régimen en la diáspora.

Sin embargo, la Primavera Árabe de 2011 cambió estas condiciones, aunque temporalmente. Cuando los regímenes de Siria y Libia comenzaron a masacrar a manifestantes pacíficos y alimentaron guerras revolucionarias, las personas anti-régimen en el extranjero decidieron en gran medida movilizarse a pesar de sus temores. Informaron que sentían que era inmoral no hacerlo, en estas circunstancias extraordinarias, y que sus familias en el hogar fueron sometidas a la violencia debido a las revoluciones. Mientras que algunos aún mantenían sus identidades ocultas para proteger a sus familias, muchos otros se sentían empoderados para salir en público a actuar contra los regímenes como resultado de esta crisis emergente. Además, en los tres grupos de la diáspora, los activistas contra el régimen y los miembros de la comunidad también decidieron dejar de lado sus diferencias, aunque solo temporalmente, resultó, para centrarse en apoyar a los revolucionarios en casa y abogar contra un enemigo común (los regímenes). Esto llevó a la gente a salir y unirse como nunca antes. Como resultado, fui testigo de cómo grupos de la diáspora se movilizaban desde Los Ángeles hasta Liverpool.

OMN.-  Si bien en el libro lo explicas claramente, me gustaría que les dijeras a nuestros lectores, ¿cuáles son las formas en que estas diásporas afectan a sus países de origen? ¿Cómo se involucran los miembros de estas comunidades de la diáspora en la dinámica política de sus países de origen?

DM.- Durante las crisis políticas y humanitarias, como las que vimos desarrollarse durante la Primavera Árabe, descubrí que los activistas de la diáspora en los Estados Unidos y Gran Bretaña hicieron un trabajo importante, e incluso salvador de vidas, para ayudar a sus compatriotas en casa. Por ejemplo, «transmitieron» información de áreas en sus países de origen que estaban aisladas de los medios de comunicación independientes y el acceso a Internet. Utilizando sus vínculos de red transnacional con amigos y familiares en el país de origen, transmitieron hechos sobre la violencia del régimen en las redes sociales y a los responsables políticos que estas dictaduras intentaban mantener en la oscuridad. Equipos de jóvenes, por ejemplo, trabajaron día y noche para actualizar al mundo sobre el levantamiento revolucionario libio en Bengasi antes de que los periodistas externos pudieran informar desde el terreno. En segundo lugar, «representaban» a los grupos revolucionarios, ya sea formal o informalmente, ante los responsables políticos y a los medios de comunicación en el extranjero.

Algunos sirio-estadounidenses y británicos sirios, por ejemplo, fueron delegados por grupos de resistencia del Consejo de Coordinación Local en el país de origen para hablar en su nombre y cabildear por el apoyo en el Norte Global. En tercer lugar, «negociaron» entre sus compatriotas del país de origen y los partidarios externos como intérpretes, traductores y puentes entre las personas que luchaban por sus vidas en el terreno y los forasteros que querían ayudar, pero que carecían de las habilidades lingüísticas y las conexiones. Hablé con un activista sirio-estadounidense de Florida, por ejemplo, que contrabandeó el equipo de reporteros de «60 Minutes» de CBS a su ciudad natal dentro de Siria, que estaba bajo asedio en ese momento. Cuarto, los miembros de la diáspora donaron millones de dólares en suministros humanitarios y otros recursos al conflicto, a menudo financiando iniciativas que los donantes internacionales no financiarían o no podrían financiar por sí mismos. Esto fue fundamental para mantener los hospitales de campaña en funcionamiento, los vehículos alimentados y mantener a los bebés en pañales, literalmente. Quinto, se ofrecieron como voluntarios en algunos casos en la primera línea, dotando de personal a hospitales y centros de trauma, trabajando como periodistas o como intérpretes, ofreciéndose como voluntarios para ayudar a los desplazados internos y refugiados externos, escribiendo propuestas de subvenciones para la ayuda de los donantes, y más allá. Algunos incluso lucharon en estos conflictos, y particularmente en Libia, donde la guerra contra Gadafi tuvo apoyo externo. Debido a que las diásporas están en una posición única para mediar entre dos (o más) mundos, a menudo desempeñan un papel importante en los conflictos entre el país de origen.  

OMN.- La presión política y el activismo de los grupos de la diáspora a menudo tienen ventajas y desventajas. Mayor libertad de expresión, capacidad de internacionalizar el tema en cuestión, capacidad de solidaridad transnacional pero, ¿tienen la capacidad de influir profunda y constantemente en sus países de origen o son simplemente momentos coyunturales? ¿Qué opinas al respecto?

DM.- Encuentro que la represión transnacional y la transmisión de conflictos son enormes obstáculos para las diásporas que buscan influir en la política en los países de origen autoritarios. A menudo se necesita una interrupción importante de estas condiciones, como ocurrió durante la Primavera Árabe, para unir a las personas y motivarlas a salir en público contra tales regímenes.

También encuentro que los recursos y el apoyo geopolítico también importan enormemente. Los yemeníes en los Estados Unidos, por ejemplo, tienden a ser de la clase trabajadora. No tenían la plétora de recursos para canalizar hacia casa que los sirio-estadounidenses, que son el grupo de inmigrantes de Oriente Medio más rico y mejor educado de los Estados Unidos. Pero si realmente pueden mover los recursos hacia el país de origen también depende del apoyo geopolítico para los movimientos sociales en el país. Los sirios y los yemeníes tuvieron mucho más dificultades para ganar simpatía y permiso de potencias externas para mover recursos hacia casa, debido a los temores sobre el terrorismo. Sin embargo, los libios en los Estados Unidos y Gran Bretaña recibieron una gran cantidad de apoyo geopolítico en su lucha contra Gaddafi y, por lo tanto, pudieron mover ayuda a Libia sin tantos obstáculos en su camino. En resumen, si las diásporas pueden intervenir de manera consistente y significativa en los países de origen represivos depende de si tienen la voluntad de trabajar juntas y la capacidad de mover recursos a través de las fronteras estatales. Esto tiende a suceder en momentos particulares.

OMN.- Las comunidades de la diáspora suelen ser espacios de disputa entre posiciones pro-régimen y otras más críticas y opositoras, ¿Cómo es el espacio institucional comunitario de las diásporas que analizas en el libro? ¿Cuáles son sus espacios organizacionales y cómo lidia con esta diversidad interna?

DM.- Tienes toda la razón: las comunidades de la diáspora, incluso las del mismo país de origen, son enormemente diversas en términos de sus etnias, género y sexualidad, religiones y religiosidad, edades, circunstancias biográficas, clase social, educación y sus grados de lealtad a los regímenes. Las 239 entrevistas que realicé para el estudio involucraron a activistas que estaban afiliados a 61 organizaciones formales o informales, incluidas organizaciones comunitarias como la Sociedad Médica Sirio-Americana y las Asociaciones Comunitarias Yemeníes de Gran Bretaña. La gente puede ver el libro para las listas completas, pero en general, hice un esfuerzo por incorporar todas las principales organizaciones humanitarias y activistas en mi estudio.

Descubrí que el régimen sirio de Bashar al Assad fue bastante efectivo para cooptar organizaciones cívicas en el extranjero antes del levantamiento de 2011. Mis encuestados recordaron que incluso los clubes sociales y los grupos humanitarios estaban bajo el control y la vigilancia de las élites del régimen en la diáspora antes de 2011. Esto mantuvo a la comunidad organizada en torno a lo que muchas personas describieron como eventos sociales relativamente superficiales y antipolíticos. Las reuniones libias abiertas a la comunidad también se centraron más en promover su patrimonio que en criticar a Gadafi. Los yemeníes en Gran Bretaña recibieron subsidios del gobierno para ayudar a sus comunidades a ascender en la escala socioeconómica; no así en los Estados Unidos, aunque algunos grupos persistieron. En general, sin embargo, estos grupos no estaban politizados antes de 2011. La Primavera Árabe cambió eso. Los sirios anti-régimen, por ejemplo, fueron empoderados por los levantamientos, y trataron de hacerse cargo de estas organizaciones para que pudieran librar a sus comunidades de este tipo de control autoritario insidioso a larga distancia. Muchos tuvieron éxito en hacerlo. También los libios de todo el mundo convirtieron sus eventos comunitarios en celebraciones pro-revolucionarias, desde bodas hasta picnics. Las asociaciones comunitarias yemeníes en Gran Bretaña, sin embargo, tuvieron una reacción diferente. Sus líderes estaban tan preocupados por lo que discuto anteriormente, la transmisión de conflictos, la ruptura de sus comunidades, que decidieron mantener sus instituciones «neutrales» en el tema de las revoluciones. El activismo quedó fuera de estos espacios cívicos, lo que dificultó aún más la organización.

OMN.- El Oriente Medio y sus conflictos parecen pasar a un segundo plano frente a la atención mediática, política y diplomática. ¿Cómo imagina el mundo árabe para el futuro? ¿Cree que es posible una nueva «Primavera Árabe» ante los fallos estructurales de los países de la zona?

DM.- Si bien no puedo predecir qué sucederá, soy pesimista a corto plazo y optimista a largo plazo. Hoy en día, estamos viendo un gran resurgimiento autoritario en todo el mundo, no solo en la región de Medio Oriente, sino en el norte global y en democracias como los Estados Unidos. Esta tendencia proporciona a las dictaduras del mundo de mayoría árabe fuerza, recursos y apoyo adicionales, así como una falta de rendición de cuentas por los derechos humanos básicos, en detrimento de la democracia, los activistas y la gente común. Pero a la larga, no se puede suprimir el cambio. El cambio es la única constante. Es posible que la generación más joven en el exilio de lugares como Egipto, Yemen, Siria, Hong Kong, China occidental, Rusia, Ucrania se conviertan en los líderes de las revoluciones dentro de décadas. Espero que cuando las condiciones globales sean más favorables, las personas que exigen sus derechos básicos y dignidad en la región MENA tengan otra oportunidad. Merecen nuestra admiración y apoyo, y la oportunidad de al menos vivir en un ambiente seguro y acogedor en el extranjero hasta que llegue ese día.