Publicado originalmente en Democracy in Exile, el journal of DAWN 

Al investigar y escribir mi libro The United States and the Armenian Genocide: History, Memory, Politics, estudié principalmente una lucha política. Fue la lucha política de la comunidad armenia estadounidense, organizada y dirigida principalmente por el Comité Nacional Armenio de América y la Asamblea Armenia de América, que luchó para que el gobierno de Estados Unidos reconociera el genocidio armenio de 1915, cuando más de un millón de armenios fueron asesinados en una campaña de limpieza étnica por parte del Imperio Otomano. Mi libro examina cómo y por qué el gobierno de Estados Unidos, bajo la presión de una Turquía negacionista, se negó a reconocer el genocidio, desde principios de la década de 1970 hasta el reconocimiento histórico del presidente Joe Biden en 2021. Esta lucha política de cinco décadas estuvo llena de muchos fracasos y decepciones para el pueblo armenio, ya que se enfrentaba a una feroz oposición por parte de Turquía y sus numerosos y poderosos aliados en Washington.

La historia es una mezcla de esperanza y desilusión, ya que todos los esfuerzos de los armenios estadounidenses y sus aliados en el Congreso para que se reconociera oficialmente el genocidio fueron bloqueados sistemáticamente por el cabildeo turco y las sucesivas administraciones estadounidenses hasta 2019, cuando la Cámara de Representantes y el Senado finalmente aprobaron resoluciones que calificaban la matanza masiva de armenios como genocidio. Sin embargo, también es, y probablemente ante todo, una historia de perseverancia y resiliencia. Las opciones y decisiones de la comunidad armenia organizada sobre cómo conseguir el reconocimiento del genocidio por parte de Estados Unidos probablemente no siempre fueron las mejores. Incluso el hecho mismo de dedicar tanta energía y recursos al reconocimiento ha sido objeto de algunas críticas. Sin embargo, está claro que el bando armenio logró mantener una posición clara sobre el tema y ejercer una presión firme durante décadas. Para expresarlo en términos simples, nunca se dieron por vencidos.

Cuando terminé el primer borrador de mi libro, en septiembre de 2020, comenzó lo que los armenios y muchos otros perciben como la tragedia de Nagorno-Karabaj, Artsaj en armenio. Es un territorio en disputa entre Armenia y Azerbaiyán que, a principios de la era soviética, se encontraba dentro de las fronteras de Azerbaiyán, aunque ha sido el hogar de los armenios desde tiempos remotos. Al final de la era soviética, los armenios de Nagorno-Karabaj, apoyados por la República de Armenia, lucharon una guerra contra Azerbaiyán para obtener su independencia. La guerra provocó decenas de miles de muertos y cientos de miles de refugiados en ambos bandos. Los armenios ganaron la guerra en 1994, pero Azerbaiyán nunca reconoció su derrota. Las disputadas fronteras de Nagorno-Karabaj se congelaron en la práctica, hasta que Azerbaiyán inició una nueva guerra en septiembre de 2020. Cuando terminé el manuscrito en otoño de 2023, hace un año, Azerbaiyán había tomado el control total de Nagorno-Karabaj, expulsando a toda la población armenia del enclave de sus tierras.

Partidarios de Armenia en una manifestación frente a la embajada turca en Washington el día en que el presidente Joe Biden reconoció formalmente el genocidio armenio, el 24 de abril de 2021. (Foto de Tasos Katopodis/Getty Images)

Resumir este desastroso episodio de tres años en unas pocas líneas es difícil. Después de la guerra brutal y violentamente agresiva de 44 días en 2020, desencadenada por Azerbaiyán con el pleno apoyo de Turquía, un alto el fuego relativo mediado por Rusia se mantuvo durante tres años, a pesar de varios meses de bloqueo impuesto por Azerbaiyán a la población armenia del enclave. En septiembre de 2023, Azerbaiyán atacó por segunda vez, lo que condujo efectivamente al fin de Artsaj y al exilio forzado de unos 120000 armenios que vivían allí. Tuvieron que dejar atrás vidas enteras, desde hogares y escuelas hasta iglesias y cementerios, que formaban parte integral de la historia y la cultura armenias en Artsaj desde siglos atrás. Fue un momento de profundo sufrimiento y dislocación para los armenios de Artsaj, que ahora se acerca a su primer aniversario, con importantes repercusiones políticas y geopolíticas en la República de Armenia e impactos en los armenios de todo el mundo.

Apenas mencioné Nagorno-Karabaj en el libro. Pero mientras trabajaba en las ediciones finales, la guerra y el proceso de eliminación de la población armenia del enclave, con toda su historia y su patrimonio cultural, estaban constantemente en mi mente. Muchos observadores, tanto armenios como no armenios, lo calificaron como genocidio, y algunos lo inscribieron en una especie de continuo de violencia masiva que los armenios han experimentado en sus tierras desde las últimas décadas del Imperio Otomano.

Partidarios de Armenia en una manifestación frente a la embajada turca en Washington el día en que el presidente Joe Biden reconoció formalmente el genocidio armenio, el 24 de abril de 2021. (Foto de Tasos Katopodis/Getty Images)

Aunque tendía a estar de acuerdo con esta forma de presentar la experiencia nacional armenia, y todavía lo estoy con un pueblo cuya existencia misma en sus tierras ancestrales se ha visto seriamente amenazada en muchas ocasiones a lo largo de los últimos siglos, en el momento en que estaba finalizando mi libro, y hasta el día de hoy, mis pensamientos no se centraron realmente en la caracterización de la fase 2020-2023 como genocidio. En su lugar, se han centrado en las medidas que podrían adoptarse ahora y en el futuro en relación con Nagorno-Karabaj y su población armenia, que ahora son todos refugiados. También hay cuestiones más amplias sobre la seguridad y la integridad territorial de Armenia, que está bajo constante amenaza por parte de su vecino, Azerbaiyán.

Refugiados armenios que huyen de Nagorno-Karabaj

Las respuestas a estas preguntas apremiantes para muchos armenios y para la seguridad de Armenia hoy en día —¿qué se debe hacer por Artsaj y por la seguridad de Armenia?— son necesariamente complejas. No tengo respuestas inmediatas y fáciles, pero está claro que, en su mayor parte, serán políticas y geopolíticas, y que la comunidad internacional, y especialmente Occidente, tendrá un papel que desempeñar. Ya las jugó antes, durante e inmediatamente después de las dos guerras de 2020 y 2023 que llevaron a la caída de Artsaj. En el futuro, la comunidad internacional debería seguir desempeñando un papel, pero tal vez solo si el pueblo armenio se moviliza para mantener el tema en su agenda, tal como lo hicieron las organizaciones armenio-estadounidenses para el reconocimiento del genocidio armenio.

Por supuesto, cualquier comparación entre la lucha política por el reconocimiento del genocidio armenio y la cuestión del futuro de Artsaj y de su población refugiada debe ser cuidadosa y mesurada, ya que son casos muy diferentes. Sin embargo, la larga lucha política del gobierno de EE. UU. por el reconocimiento del genocidio armenio puede inspirar a quienes ahora creen que el tema de Artsaj y la seguridad de Armenia no deben ser olvidados.

Como muestro en mi libro, hubo algunas condiciones previas que permitieron que el campo armenio finalmente ganara el reconocimiento en Washington del genocidio armenio. En primer lugar, la motivación persistente, incluso existencial, de la comunidad armenia estadounidense mantuvo vivo el tema del reconocimiento del genocidio. Esto se combinó con el hecho de que los armenio-estadounidenses tenían un objetivo claro: el reconocimiento oficial del genocidio por parte de las autoridades federales de Estados Unidos, que progresivamente lograron presentar como una causa justa y digna.

El traslado a Nagorno-Karabaj probablemente significa que el primer paso sería formular explícitamente lo que los armenios del enclave —y en menor medida la República de Armenia y, posiblemente, también la diáspora armenia— quieren con respecto al futuro de Artsaj y de su pueblo. El siguiente paso sería traducir esos objetivos en metas claras y precisas, o simplemente en una meta, que puede evolucionar con el tiempo, pero que aún debe explicarse pública y persistentemente. No es una tarea fácil, pero probablemente sea indispensable.

La unidad también es fundamental. Puede haber desacuerdos tácticos, e incluso oposición, entre los numerosos componentes políticos de lo que los estudiosos llaman la transnación armenia y la diáspora armenia, especialmente en Estados Unidos, como puede haber habido entre el Comité Nacional Armenio de América y la Asamblea Armenia de América con respecto al reconocimiento del genocidio. Sin embargo, coincidieron en lo esencial: lograr que Estados Unidos reconozca el genocidio.

Refugiados armenios que huyen de Nagorno-Karabaj en la aldea fronteriza de Kornidzor, Armenia, el 1 de octubre de 2023. (Foto de Diego Herrera Carcedo/AFP/Getty Images)

Trasladado a Artsaj y Armenia, esto significa que serán esenciales más estudios y erudición sobre la historia, la cultura y la geopolítica del pequeño —pero singular— enclave y del Cáucaso Sur en general para educar a la gente e informar el debate público. Del mismo modo, hacer que estos estudios académicos sean accesibles y difundirlos a audiencias más amplias y diversas, a través de los medios de comunicación convencionales, pero también de las organizaciones de investigación, fue fundamental para crear conciencia sobre el reconocimiento del genocidio armenio.

En una línea diferente, mi libro, especialmente en sus capítulos centrales que analizan las batallas del Congreso por el reconocimiento del genocidio desde la década de 1980 hasta la década de 2010, muestra que la visibilidad del genocidio en el Congreso aumentó a medida que crecía el conocimiento público de la historia del genocidio. Durante estas tres o cuatro décadas, los nuevos estudios académicos de Vahakn Dadrian, Richard Hovannisian, Yves Ternon, Taner Akçam y Raymond Kévorkian, en particular, eliminaron cualquier duda sobre la naturaleza genocida de las masacres de 1915. Quizás lo más significativo es que estos libros revelaron no solo la magnitud del genocidio para los armenios, sino también su carácter universalista y su lugar en la historia del siglo XX.

Por ahora, sin embargo, a más de un año después de la caída de Artsaj, mantener vivo este tema a nivel internacional es una empresa ambiciosa, cuyos contornos precisos aún no se han definido. El trabajo que tenemos por delante, para las personas y las organizaciones que deseen emprenderlo, será sin duda difícil, debido a muchos factores, pero principalmente a la hostilidad duradera de Azerbaiyán y Turquía. Será necesariamente una tarea evolutiva y a largo plazo, que requerirá recursos, visión, adaptabilidad y, quizás sobre todo, determinación y perseverancia, exactamente lo que se necesitó para asegurar finalmente el reconocimiento estadounidense del genocidio armenio.

* Profesor de historia de Estados Unidos en la Universidad de Poitiers, en Francia, y miembro del Instituto Universitario de Francia. Es autor de The United States and the Armenian Genocide: History, Memory, Politics (Rutgers University Press, 2024).