“Si estas ideas se implementan, Israel se convertirá en un país diferente”. Entrevista con Dan Meridor
Por Calev Ben-Dor
El ex ministro de Justicia del Likud, Dan Meridor, analiza lo que él ve como una erosión de los valores liberales dentro del partido, el complejo de mesías de Benjamin Netanyahu y los peligrosos ataques contra la Corte Suprema de Israel. «Debido a que en Israel, el parlamento elige al gobierno, el gobierno (por gobiernos de coalición) generalmente controla el parlamento, y el primer ministro controla ambos, la única rama verdaderamente independiente es el poder judicial», argumenta Meridor.
«Si un líder político israelí dice ‘estoy a favor de los derechos humanos, el estado de derecho y la democracia'», me dice Dan Meridor, «se le considera un izquierdista. Sin embargo, estas palabras – derechos humanos, estado de derecho y democracia – fueron las palabras de Menachem Begin, día tras día. Estos valores y las reglas del juego ya no son aceptados».
Es una tarde fría y soleada de enero, poco después de que el sexto gobierno de Benjamin Netanyahu haya prestado juramento y estoy sentado en la biblioteca del ex ministro del Likud Dan Meridor en su casa familiar en el barrio de Rehavia de Jerusalén. Los libros que bordean los estantes dan testimonio de los intereses e influencias de Meridor. Una fila entera se ocupa de las obras del líder revisionista Vladimir Jabotinsky. La fila de abajo está llena de biografías de Menachem Begin, a quien Meridor recuerda a menudo durante nuestra conversación. Otra sección tiene los escritos de los ex jueces de la Corte Suprema Aharon Barak y Menachem Elon. En otros lugares se pueden ver las obras de Maimónides y dos conjuntos del Talmud.
Vladimir Jabotinsky
En los días previos a la toma de protesta del gobierno, los medios de comunicación comenzaron a informar detalles de los acuerdos de coalición y los nombramientos ministeriales. Itamar Ben Gvir, un ex alumno de Meir Kahane, exigió y recibió un «Ministerio de Seguridad Nacional» reforzado con control sobre la Policía de Fronteras.
Avi Maoz, del partido profundamente homofóbico Noam, ocupa un cargo dentro de la Oficina del Primer Ministro. El ultraderechista Bezalel Smotrich fue nombrado para un puesto sensible relacionado con el manejo de Israel de la población palestina en Cisjordania.
El partido de Smotrich también fue franco al tratar de cambiar tanto la composición de la Corte Suprema de Israel como la capacidad de la Knesset para anular sus decisiones.
Simcha Rothman, del Partido Sionista Religioso, ahora nuevo presidente del comité de ley de la Knesset, enfatizó que el número máximo de diputados necesarios para tal cláusula de anulación sería de 61, una mayoría absoluta en la Knesset (generalmente el número mínimo de diputados de cualquier gobierno de coalición está compuesto). Mientras tanto, Netanyahu también acordó una demanda planteada por Ben Gvir, para legislar la eliminación de una cláusula que prohíbe a los políticos considerados racistas presentarse a la Knesset.
Impugnación de los valores básicos
Para Meridor, el nuevo gobierno es el resultado de la erosión de las reglas del juego previamente acordadas. «El movimiento sionista que estableció Israel», comienza Meridor, «era un movimiento nacional compuesto por varios grupos ideológicos diferentes, incluidos fanáticos convencidos de que tenían razón y que las posiciones de otras personas conducirían al desastre. Tuvimos grandes diferencias de opinión sobre una serie de cuestiones. Y no teníamos una constitución, no creo que Ben Gurion quisiera que otras personas le dijeran qué hacer». En este contexto, Israel avanzó al crear algún tipo de consenso con respecto a ciertos pilares clave. «Lo logramos porque acordamos dos aspectos importantes. Uno de ellos son valores básicos como la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho. El segundo fueron las reglas del juego: que todos los israelíes voten, y cuando el tribunal decida lo aceptemos independientemente de si nos gusta o no». Meridor enfatiza que las fuerzas antidemocráticas siempre estuvieron presentes en Israel. Pero permanecieron en la periferia en lugar de en posiciones de influencia.
Lo que no tiene precedentes, dice Meridor, es que estos valores y reglas básicas ahora están siendo cuestionados. «Se les considera izquierdistas, rayando en traicioneros», relata.
El partido Likud fue originalmente un partido nacional y liberal. Ha cambiado.
Cuando Meridor discute la erosión de los valores liberales dentro del partido Likud, está hablando como una voz interna, tal vez uno de los últimos iniciadores. Considerado uno de los antiguos «príncipes» del Likud, es el producto de varias generaciones criadas en el movimiento revisionista liderado por Vladimir Jabotinsky y más tarde Menachem Begin. Meridor tiene como se podría decir en yiddish, “yichus” (linaje, reputación).
En 1939, cuando tenía 16 años, la madre de Dan, Ra’anana, se unió al Beitar. El padre de Meridor, Eliyahu, nacido en Rusia, se había vuelto activo en el Beitar en Polonia y llegó a la Palestina del Mandato con su madre y su hermana. Posteriormente fue arrestado por los británicos y pasó un tiempo encarcelado en Acco y Latrun. En 1944 fue exiliado a un campo de detención y enviado a Eritrea, Sudán y Egipto. Tras su liberación se convirtió en comandante del Irgún en Jerusalén. Después del establecimiento de Israel, fue uno de los fundadores del movimiento Herut, y presidió su rama de Jerusalén.
Eliyahu Meridor
«Los orígenes del Likud están en el partido nacionalista-liberal Herut», dice Meridor y su ADN está compuesto por estas dos ideas . Mantener el equilibrio entre ellos se consideró crucial. Es por eso que el Likud fue tradicionalmente duro con la seguridad y también apoyó a la Corte Suprema. Esto ha cambiado».
Meridor lamenta lo que ve como una clara deriva del partido lejos de esos orígenes. «Dudo que muchos de los 32 diputados del Likud se describan hoy a sí mismos como liberales», dice. «Los likudniks no están luchando por el sistema legal o por los derechos humanos. En cambio, mantienen solo el componente nacionalista, y con él viene el odio hacia las élites y los izquierdistas. La causa liberal es defender al otro, no veo eso en el Likud de hoy».
La legitimación de los descendientes ideológicos de Kahane
Como ministro, Meridor jugó un papel crucial en la ilegalización del partido Kach de Meir Kahane en 1988. «Nosotros en el Likud iniciamos la legislación de que alguien que incite al racismo no podía postularse para la Knesset y reuní todo el material que mostraba que Kahane era racista para lograr prohibirlo», relata Meridor. En aquellos días no era particularmente controvertido ni una cuestión de izquierda o derecha. Menachem Elon, el religioso vicepresidente de la Corte Suprema, comparó las propuestas de Kahane con las peores entre las naciones del mundo. «El kahanismo fue expulsado del discurso legítimo», afirma Meridor. «Y eso fue aceptado por el público».
Meir Kahane
Escribí sobre el ascenso de Ben Gvir a la escena nacional y las razones detrás de él en un artículo aparte de Fathom. Incluyeron el ascenso global de los líderes populistas de extrema derecha y el éxito de Ben Gvir en aprovechar los temores de muchos israelíes tras los disturbios en ciudades mixtas judío-árabes en mayo de 2021. Para Meridor, un gran componente de lo que facilitó su creciente popularidad fue Netanyahu. «Netanyahu legitimó a Ben Gvir porque necesitaba los votos», dice. «Se unió con personas que eran totalmente ilegítimas para una coalición (incluso si el tribunal les permitía postularse). Ahora hay una coalición que incluye a los racistas. Este es un sistema de valores totalmente diferente al pasado».
No es que Netanyahu ame menos a Israel; Simplemente se ama más a sí mismo
Meridor tiene una «historia» literal y figurativa con el Primer Ministro. Renunció como Ministro de Finanzas en 1997, afirmando que Netanyahu lo estaba obligando a renunciar. Han pasado varios años desde que Meridor (y Benny Begin, el hijo de Menachem) dejaron de votar por el Likud. Pero a lo largo de las décadas, Meridor también ha pasado cientos de horas en compañía de Netanyahu. «Netanyahu es un hombre inteligente y conocedor en comparación con otros políticos», afirma Meridor. «Sin embargo, cuando todo está dicho y hecho, es la política, o su posición política personal, lo que determina sus decisiones».
Ciertamente no cree que Netanyahu pueda compararse con los grandes líderes israelíes. «Ben Gurion y Begin eran de un calibre diferente. Cuando dejaron el cargo, la gente realmente se preguntaba cómo continuarían las cosas. Sin embargo, el cielo no se caerá si hay alguien más en lugar de Netanyahu».
Parece que lo que irrita a Meridor es la priorización de Netanyahu de su propia supervivencia política. «No es que Netanyahu sea antipatriótico; después de todo, sirvió en la unidad de élite Sayeret Matkal. Pero como Bruto en Julio César de Shakespeare dice, «no es que amara menos a César, sino que amaba más a Roma», así que no es que Netanyahu ame menos a Israel, simplemente se ama más a sí mismo. En esencia, esto se relaciona con el sentimiento de Netanyahu de que solo él puede salvar al país, lo que significa que cualquier cosa que garantice su continuación del liderazgo es un juego permitido. Meridor cree que con demasiada frecuencia hay una confusión de las agendas personales y nacionales. «Lo que se desprende de su autobiografía es que cree que está allí para salvar a Israel. Así que priorizar la supervivencia política es lógico porque la política te convierte en un primer ministro. Hay una fusión psicológica del Estado consigo mismo. Siente que si él no está allí, nadie más puede hacerlo. Esto es muy peligroso».
«La Corte Suprema es menos activista que sus predecesoras»
Meridor considera que esta tendencia de antiliberalismo dentro del Likud y los ataques a la Corte Suprema se acelerarán durante el mandato de Netanyahu, principalmente debido a sus problemas legales. «Netanyahu no era necesariamente un guardián del sistema legal, pero nunca estuvo en contra y no permitió que se aprobaran propuestas extremas en el sistema», explica Meridor. «Tenía buenas relaciones con los presidentes de la Corte Suprema». Pero una vez que el Comisionado de Policía comenzó a investigar a Netanyahu por cargos de fraude, abuso de confianza y soborno, el Primer Ministro en funciones entró en modo de conspiración. Netanyahu acusó al jefe de policía, al fiscal del estado y al fiscal general de ser todos izquierdistas que se burlaban de los medios para expulsarlo de su cargo. Dijo abiertamente que escuchó que los jueces eran izquierdistas y que deberían demostrar lo contrario. Cuando este tipo de cosas son dichas por un primer ministro y repetidas durante años, mucha gente lo cree y es muy perjudicial».
La Suprema Corte de Israel, en Jerusalén
Pocos israelíes han ocupado una gama tan amplia de posiciones en el sistema político como Meridor. Fue Secretario del Gabinete bajo Menachem Begin y Itzjak Shamir entre 1982-84. Fue Ministro de Justicia 1988-92 y posteriormente fue nombrado Ministro de Finanzas por Netanyahu en 1996. En el gobierno de Ariel Sharon se desempeñó como Ministro sin Cartera. Después de un tiempo fuera de la política, Meridor más tarde se desempeñó como Ministro de Inteligencia y Energía Atómica, y Viceprimer Ministro (nuevamente bajo Netanyahu) entre 2009-2013.
Como ex ministro de Justicia, las opiniones de Meridor sobre las acusaciones de una Corte Suprema excesivamente activista son fascinantes. Un artículo reciente publicado en Fathom en apoyo de la cláusula de anulación describe el poder judicial de Israel como autodesignado, no elegido, operando sin ningún control, equilibrio o supervisión efectivos, y dirigiendo el país en función de su propia visión de lo que es bueno y razonable. En 2015, el legislador Motti Yogev dijo que se debería usar una excavadora D9 contra la Corte. Aquellos que comparten su cosmovisión ideológica ahora ocupan posiciones clave en la coalición. Ven ahora su oportunidad.
Meridor admite que hay críticas legítimas a la corte; «Es natural que en un sistema tan grande y poderoso haya errores». Pero hay que distinguir entre los que buscan cambiar y los que buscan destruir. «El ataque actual es de aquellos que usan un D9», dice. «La palabra reforma es inexacta: quieren deformarla, debilitarla y deslegitimarla totalmente».
Meridor también apunta a la narrativa a menudo escuchada de que en la década de 1990 la corte dirigida por Aharon Barak comenzó a volverse más activista y se apropió de poderes para sí misma. «La corte en las primeras décadas del estado fue muy poderosa y valiente, especialmente contra Ben Gurion», dice Meridor. «Dijeron: ‘Ustedes no son los que pueden decidir cerrar el periódico del Partido Comunista . No puedes decidir solo por seguridad. Cuando se trata del equilibrio entre seguridad y derechos humanos, nosotros decidimos».
Para Meridor, la llamada revolución constitucional de la década de 1990 no fue nada de eso. «La decisión y la moderación de la Corte Suprema estuvieron allí todo el tiempo. Lo que Barak y otros hicieron fue dar la justificación filosófica del papel de la corte en una democracia como un control y equilibrio para el poder del gobierno y la Knesset.
Otra alegación de los críticos es que las consecuencias de la Ley Básica para la Dignidad Humana y la Libertad, que fue aprobada por la Knesset el 17 de marzo de 1992 por 32 votos contra 21, no fueron completamente entendidas en ese momento por los legisladores, y esto posteriormente socavó algunos componentes de la naturaleza judía del estado. ‘¿Nadie entendió?’ Meridor pregunta incrédulo. «¡Hubo grandes debates! El hecho de que no pudiéramos obtener más derechos, incluida la igualdad y la libertad de expresión en la ley, fue específicamente porque entendieron las consecuencias».
De hecho, como Ministro de Justicia del Likud en esos años, Meridor inició esa legislación. A lo largo de 1989 se celebraron 17 reuniones del Comité Ministerial de Legislación. Meridor pretendía algo mucho más completo: una Ley Básica de Derechos Humanos y una Ley Básica de Legislación, ambas aprobadas por una lectura preliminar en la Knesset con un apoyo a gran escala. Sin embargo, el colapso del gobierno de unidad y la dependencia del próximo gobierno de Shamir de los partidos ultraortodoxos enterraron estos planes. La Ley Básica de Legislación nunca fue aprobada (el gobierno actual busca aprobar su propia versión de esto). La Ley Básica para la Dignidad Humana y la Libertad de 1992 fue una versión profundamente diluida de la Ley Básica de Derechos Humanos de Meridor, que originalmente había incluido los valores de igualdad y libertad de expresión. «La Ley Básica de Dignidad Humana fue un compromiso porque no pudimos superar algo más completo», explica.
Sin constitución y sin tradición británica
«Cuando uno combina el compromiso ideológico y las declaraciones hechas por los partidos de la coalición con el intento de Netanyahu de obtener inmunidad judicial, y agrega la ausencia de una constitución o tradición como Gran Bretaña, es realmente preocupante», advierte Meridor.
De hecho, apenas tres días después de que nos reuniéramos, el nuevo ministro de Justicia del Likud, Yariv Levin, expuso lo que describió como los cuatro elementos específicos de esta primera etapa de su reforma judicial planificada, que dijo que tenía como objetivo «fortalecer la democracia, rehabilitar la gobernanza, restaurar la fe en el sistema judicial y reequilibrar las tres ramas del gobierno». Estos cambios incluyen: modificar la composición del Comité de Selección Judicial; legislar una cláusula de anulación con una mayoría de 61 diputados e impedir explícitamente que el Tribunal Superior delibere y se pronuncie sobre las Leyes Básicas de Israel; prohibir al tribunal utilizar una prueba de «razonabilidad» para juzgar las decisiones del gobierno; y permitir que los ministros nombren a sus propios asesores jurídicos, en lugar de obtener asesoramiento de asesores que operan bajo la égida del Ministerio de Justicia.
Meridor, que no se sorprendió por estas propuestas, se esforzó por enfatizar que un tribunal independiente es crucial para mantener los controles y equilibrios. «Debido a que en Israel, el parlamento elige al gobierno, el gobierno (por gobiernos de coalición) generalmente controla el parlamento, y el primer ministro controla ambos, la única rama verdaderamente independiente es el poder judicial», dice. «El papel de estos guardianes -los jueces, el Fiscal General y los asesores legales- es impedir que el gobierno determine políticas sin ningún límite que impida la corrupción y la violación sin control de los derechos humanos. El nuevo gobierno está tratando de destruir este equilibrio», advierte. «Si estas ideas se implementan, será un cambio importante. Israel se convertirá en un país diferente».
Publicado originalmente por Fathom Journal