La Declaración de Jerusalén es un golpe político dirigido al Estado judío y debe ser reconocida como tal. Incluso si aceptamos la afirmación de sus autores de que la intención de la Declaración es «aclarar» lo que significa antisemitismo, deberíamos tomar nota de la tortuosidad de los disfraces usados por los antisemitas de hoy en día. Muchos judíos e israelíes se encuentran entre los signatarios de la Declaración, lo que apunta hacia un creciente abismo ideológico entre sectores de la judería actual
Por: Evyatar Friesel
La Declaración de Jerusalén sobre el antisemitismo es la última expresión de una ola continua de críticas a Israel por parte de académicos, muchos de ellos judíos, que resurgen en diferentes formas cada dos meses.
La nueva versión es una inteligente pieza de relaciones públicas. Utiliza la palabra «Jerusalén», aunque la ciudad no tiene nada que ver con el tema en cuestión. La Declaración se presenta como una alternativa a la definición de antisemitismo bien establecida de la IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance), que alega que no es «ni clara ni coherente» y «desdibuja la diferencia entre el discurso antisemita y la crítica legítima de Israel y el sionismo».
Si ese es de hecho el objetivo de la Declaración, entonces es superfluo. Se ha dicho una y otra vez que la crítica a Israel o sus políticas es una cosa y el odio a los judíos relacionado con Israel es otra, y es fácil distinguirlos. Pero la Declaración y expresiones similares están impulsadas por una inclinación ideológica diferente.
La Declaración es sorprendente por su gran número de signatarios judíos. Esto apunta a una confrontación ideológica que se está librando entre los judíos contemporáneos sobre el Estado judío y el lugar de Israel en la vida judía.
Con respecto al antisemitismo, si bien la Declaración presenta puntos que son similares a los que se encuentran o implican en la formulación de la IHRA, contiene una adición preocupante que no cuadra con la investigación académica. El estudio del antisemitismo define el odio a los judíos no como un prejuicio sino como una doctrina, que está profundamente imbuida de la cultura occidental y que tiene una historia propia. La Declaración dice lo contrario: que en nombre de los principios liberales, la lucha contra el antisemitismo debe considerarse «inseparable de la lucha general contra todas las formas de discriminación racial, étnica, cultural, religiosa y de género».
Según la Declaración, el odio a los judíos se ha domesticado. Ya no es una bestia aterradora capaz de masacrar a millones de judíos. Ha dejado de ser un fenómeno camaleónico que a lo largo de los siglos se adaptó a las cambiantes tendencias sociales e ideológicas y hoy se dirige contra la expresión más vital de la vida judía, Israel. Según la Declaración, el antisemitismo es solo una idea preconcebida, como el racismo o la xenofobia, que las sociedades liberales saben cómo afrontar. Este tipo de pensamiento no es otra cosa que «antisemitismo liviano».
Una de tantas «protestas» que igualan sionismo con nazismo
El objetivo de la Declaración es Israel y es fundamentalmente parcial. Una condición sine qua non de cualquier documento que aborde un conflicto entre dos grupos es que se consideren las reclamaciones y acciones de ambas partes. En la Declaración, uno solo escucha lo que se supone que los israelíes deben hacer o no hacer sobre las intenciones de los árabes, que a menudo son genocidas, no hay una palabra. Implícitamente, no hay conflicto: Israel es el agresor y los palestinos son las víctimas. La Declaración y sus signatarios, incluidos los judíos entre ellos, apoyan la narrativa árabe / palestina. Se ignora la narrativa israelí sobre la presencia judía en la Tierra y el conflicto con los palestinos.
Este enfoque se ve, por ejemplo, en la directriz 14 de la Declaración: “El boicot, la desinversión y las sanciones son formas comunes y no violentas de protesta política contra los Estados. En el caso israelí, no son, en sí mismos, antisemitas”. Por supuesto que no. Pero la carta fundacional de la organización BDS, emitida en julio de 2005, enumeró entre sus objetivos: “1. Poner fin a la ocupación y colonización de todas las tierras árabes y desmantelar el Muro… 3. Respetar, proteger y promover los derechos de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares y propiedades como se estipula en la resolución 194 de la ONU”. Dejamos por un momento de lado la cuestión de si el desmantelamiento del estado judío (eufemizado como el «derecho al retorno» palestino) es antisemita, surge la pregunta: ¿no debería esperarse que los escritores y partidarios de la Declaración, con sus impresionantes títulos y posiciones, lean lo que firman y consideren el significado de sus palabras?
El alcance de la participación judía en la Declaración de Jerusalén es inquietante. Muchos de los aproximadamente 200 signatarios son judíos, algunos de ellos israelíes. Ilustran la brecha cada vez mayor en el judaísmo actual entre partidarios y críticos del Estado judío, desde sus rasgos hasta sus fundamentos. En los últimos años han aparecido decenas de libros, artículos y declaraciones de académicos judíos e israelíes que son críticos con Israel y el sionismo. Su participación en la Declaración de Jerusalén continúa lo que ahora es un patrón establecido.
El choque entre diversos sectores de la judería contemporánea tiene algunos aspectos extraños. Los críticos judíos de Israel expresan sus opiniones en términos muy emocionales, pero sus puntos de vista apenas encuentran eco en Israel. La reacción de la mayoría de los israelíes es ignorarlos, y la experiencia sugiere que harán lo mismo con respecto a la Declaración de Jerusalén. La respuesta estándar (e insuficiente) israelí al antisemitismo judío es: “¿La pasas mal en la diáspora? Vengan a Israel. Para eso tenemos un Estado judío ”. Demasiados en Israel subestiman el fervor del anti-israelismo judío y su influencia internacional.
¿Por qué sucede esto? ¿Son los israelíes ideológicamente inertes? En absoluto: la población de Israel es mucho más activa ideológicamente que la población de la mayoría de los demás países. La sociedad israelí tiene tendencias únicas y su propia configuración cultural e ideológica. La opinión pública israelí se está moviendo ideológicamente hacia la derecha y está más bien centrada en Israel, mientras que los partidarios judíos de la Declaración pertenecen al campo de centro y centro izquierda y apoyan un enfoque cosmopolita más amplio. A uno le puede gustar o disgustar ese cambio en la vida pública israelí, pero hay razones claras por las que está ocurriendo, y está sucediendo en un entorno político abierto y democrático.
La derecha israelí es nacionalista y está muy afectada por el conflicto palestino-israelí que se ha prolongado durante décadas. Se ha sentido decepcionada por el rechazo palestino a los esfuerzos israelíes por encontrar una solución al conflicto y, naturalmente, se ve afectada por los persistentes ataques terroristas y las amenazas de violencia procedentes de la parte árabe. Este movimiento hacia la derecha política es apoyado por el gran campo religioso. A diferencia de otros países desarrollados, Israel tiene una creciente población religiosa ortodoxa. Ambos sectores, el nacionalista y el religioso, son ideológicamente dinámicos. Cerca de cuatro partidos en la Knesset (Parlamento) se declaran ser o son implícitamente religiosos, es decir, ortodoxos.
Por otro lado, la izquierda israelí está ideológicamente dormida. El movimiento religioso reformista, cuyos partidarios son en su mayoría de centro o centro izquierda, nunca ha mostrado el interés ni la voluntad de defender sus puntos de vista por medios políticos o de cualquier otro tipo. El Partido Laborista israelí, la fuerza política que estuvo detrás de la creación del Estado judío, es ahora una sombra de lo que era antes y apenas logra ingresar a la Knesset.
La situación político – ideológica no explica por completo la acritud y la obsesión de los críticos judíos de Israel. Después de todo, estas son personas educadas, en su mayoría ilustradas en sus opiniones públicas y moderadas en sus declaraciones, excepto cuando el tema es Israel o el sionismo. Algunos, como el director del Museo Judío de Austria (Tachless, marzo de 2021), ven al estado judío como una amenaza: «… ¿deberíamos nosotros, como judíos, permitir que nuestro judaísmo sea prescrito por Israel, por un estado?» Un profesor israelí y firmante de la Declaración sugirió que los alemanes intervinieran para ayudar a Israel a corregir sus muchas deficiencias (Die Zeit, 2018). Un profesor judío-alemán, también signatario, describió una vez el llamado a la inmigración judía a Israel como una expresión de un deseo colectivo de muerte, considerando los muchos peligros a los que está expuesto el Estado judío (Blätter für deutsche und internationale Politik, 4/2015). Una idea muy promocionada en estos días es que israelíes y palestinos deberían formar un estado común. Viniendo del campo árabe, el cálculo subyacente (que incluye el regreso de los llamados refugiados) es claro. ¿Pero viniendo de judíos? ¿No saben lo que le sucedió a Yugoslavia en una configuración comparable?
Los diversos perfiles culturales de estos críticos judíos sugieren diferentes explicaciones, pero en general encajan en un concepto acuñado por Isaac Deutscher en la década de 1960, el «judío no judío»: cosmopolita, laico, antinacionalista y muy integrado en sus entornos no judíos y sus corrientes espirituales. Dividida entre sus apegos gentiles y raíces judías, muchas de esas personas se deslizan hacia las propensiones ideológicas del lado no judío.
Los académicos israelíes entre los críticos de Israel pertenecen en gran parte a ese grupo, aunque tienen características propias. Un sentimiento de impotencia con respecto a las tendencias ideológicas en Israel, el dominio de la política de derecha y la creciente asertividad de los extremistas de derecha en el Estado judío han amargado a estos críticos hasta el punto de que ignoran los peligros inherentes al antisemitismo relacionado con Israel. Los críticos judíos de Israel y el sionismo, incluidos los firmantes judíos e israelíes de la Declaración de Jerusalén, se permiten caer en alineamientos políticos dudosos.
La Declaración de Jerusalén es un documento deficiente e intelectualmente superficial. Es un golpe político dirigido al Estado judío y debe reconocerse como tal. Incluso si aceptamos la afirmación de sus autores de que la intención de la Declaración es «aclarar» lo que significa el antisemitismo, deberíamos reflexionar sobre la tortuosidad de los disfraces usados por los antisemitas de hoy en día.
Los judíos críticos de Israel, que tienden a ser inteligentes y no se engañan fácilmente, deberían considerar qué apoyan y con quién colaboran en la Declaración de Jerusalén. Pueden apreciar lo que perciben como su influencia en la opinión pública occidental, pero están siendo utilizados en una amplia campaña para deslegitimar al Estado judío. En muchos casos son peones dispuestos en un entorno donde las tendencias antisemitas, declaradas o inconscientes, continúan existiendo e imponiéndose.
Evyatar Friesel es profesor emérito de Historia judía moderna en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Su email es: evyatar.friesel@mail.huji.ac.il
Fecha de publicación: 2.05.2021
Fuente: Besa Center
Traducción: Gastón Saidman