Philip Earl Steele

Publicado originalmente en Fathom Journal *

Philip Earl Steele relee ¡Autoemancipation! La teoría del antisemitismo del autor Leon Pinsker. ¿Podría nuestro innato «miedo a los fantasmas» ser realmente «la madre de la judeofobia»? Steele es autor de varios artículos de Fathom sobre los inicios del movimiento sionista. Su libro más reciente es On Theodor Herzl, sobre los encuentros de Theodor Herzl con el pensamiento y los esfuerzos sionistas antes de su conversión en la primavera de 1895, publicado en 2023 por la Academia Polaca de Ciencias (se puede leer en línea).

La actual pandemia mundial de antisionismo –una de las mutaciones del antisemitismo presentes desde hace mucho tiempo– exige un nuevo examen de la durabilidad, o mejor dicho, de la incurabilidad del antiguo patógeno. Y sí, plantear el asunto en términos médicos es mi guiño a la visión del Dr. Leon Pinsker, uno de los «padres fundadores del Israel moderno» del siglo XIX.

En su tratado sionista fundacional de 1882, ¡Autoemancipación!, Pinsker ofreció una receta audaz para la difícil situación de los judíos: la creación de un sistema de gobierno judío. Esto es lo que capturó la atención y ayudó a alimentar la Primera Aliá y condujo a la formalización del movimiento de los Hovevei Zion (Amantes de Sión), el primer movimiento sionista. Sin embargo, el diagnóstico del médico sobre la naturaleza básica del antisemitismo fue ignorado en gran medida entonces, como lo es hoy. Incluso los eruditos (Netanyahu, Shumsky, Schoeps, Volovici, Schimmel) se muestran recelosos, al parecer, de repetir su mandato. Sin embargo, el diagnóstico de Pinsker -«demonopatía»- es totalmente convincente.

PARTE 1: ¿QUIÉN FUE LEÓN PINSKER?

A raíz de los pogromos que comenzaron a barrer la zona de asentamiento judío en 1881, Pinsker, un médico de Odesa, escribió ¡Autoemancipation!, publicándolo en septiembre de 1882 en Berlín. Los pogromos habían estallado, como suele ocurrir con los brotes de odio a los judíos, durante una época de crisis, en este caso, provocada por el asesinato del zar Alejandro II en marzo de 1881. Con la misma frecuencia, la búsqueda de los judíos como chivos expiatorios fue delirante: la organización de asesinos, Narodnaya Volya, estaba compuesta principalmente por rusos, aunque Ignacy Hryniewiecki, que lanzó la segunda bomba mortal, era polaco. La única miembro judío de la organización, Hesia Helfman, desempeñó un papel secundario en el asesinato. Los hechos, sin embargo, fueron dejados de lado en la tumultuosa prisa por culpar a los judíos. De ahí tanto la calamitosa ola de pogromos como el creciente número de grupos judíos que se unieron a principios de 1882, conocidos colectivamente como Hovevei Zion, ‘Los Amantes de Sión’.

Durante la mayor parte del siglo XX, se afirmó erróneamente que Leon Pinsker (1821-1891) había sido un asimilacionista que había sido despertado bruscamente por los pogromos. Sin embargo, como Dmitry Shumsky ha demostrado en este siglo, Pinsker había abogado durante mucho tiempo para que la emancipación legal en las tierras zaristas se combinara con salvaguardas de la identidad de los judíos como pueblo.

Pinsker incluso había sopesado las ideas sionistas. Entre 1860 y 1862 fue una figura destacada de dos periódicos judíos en lengua rusa de corta duración (Razsviet y Zion), contribuyendo, por ejemplo, con tres artículos favorables a este último sobre los esfuerzos sionistas de principios de la década de 1860, codirigido por el rabino Tsevi Hirsch Kalischer de Toruń, Polonia (en ese tiempo ocupada por Prusia). En junio de 1870, Pinsker escribió para un tercer periódico judío-ruso, Den’, sobre el reino judío preislámico himyarita en el actual Yemen. Cabe destacar que este artículo, con su evidente temática nacionalista judía, precedió al pogromo de Pascua de Odesa de 1871 por casi un año.

A principios de 1882, Pinsker se vio atenazado por la tragedia de un gran número de judíos que fueron expulsados de sus hogares en tierras zaristas, a menudo huyendo al refugio seguro que representaba la Galitzia oriental de los Habsburgo. Allí, en Brody y Lviv, los muchos Amantes de Sión entre los refugiados fueron fortalecidos en su deseo de seguir adelante hacia Palestina por figuras tales como el rabino sionista Samuel Mohilever y el sionista cristiano de Gran Bretaña, Laurence Oliphant. Conquistado por el «instinto correcto del pueblo» en esta «huida portentosa», Pinsker se convenció de que había madurado el momento de una solución sistémica: la creación de una patria judía fuera de Europa.

PARTE 2: ¡AUTOEMANCIPACIÓN!, 1882

Pinsker no era un hombre de acción por naturaleza. Con la notable excepción de aquella primavera y verano de 1882, se le considera acertadamente «un líder reacio» (Evyatar Friesel), «un teórico… de poca utilidad cuando se trataba de trabajo práctico» (Ahad Ha’am), alguien que siempre tuvo que ser empujado (sobre todo por Moshé Lilienblum) para que ejerciera autoridad dentro de Hovevei Zion y ajustara sus puntos de vista al movimiento.

Una explicación detrás de esta vacilación general de Pinsker es que su comprensión de las realidades políticas no le permitía creer que Palestina estaría disponible en el corto plazo para la inmigración judía a gran escala. Los acontecimientos le darían la razón. Pinsker obviamente dejó abierta la opción del «palestinofilismo» en ¡Autoemancipation!, aunque los argumentos que presentó allí recomiendan a los Estados Unidos como el mejor sitio para una patria judía. Por esta razón, a pesar del hecho de que apoyó cada vez más la elección de Eretz Israel en los años siguientes, Pinsker es a veces etiquetado como un «nacionalista territorial», a diferencia de un «sionista». Uno se apresura a subrayar que la etiqueta no sólo descuida la evolución del pensamiento del Dr. Pinsker, sino que se aplica selectivamente: Herzl, que en varias ocasiones propuso Argentina, partes de la Península Arábiga y la más tristemente célebre, Uganda, sigue siendo el indiscutible «padre del Sionismo».

Pero durante la primavera y el verano de 1882, Leon Pinsker, que ya se retiraba, salió de sus límites característicos, persiguiendo audazmente un plan de acción internacional de su propio diseño. Específicamente, estaba decidido a ver prevalecer su convicción de la urgente necesidad de crear una patria judía en la confrontación directa con los líderes judíos de toda Europa. Así, en marzo y abril Pinsker visitó Viena, Berlín, Frankfurt, París y Londres. Su único apoyo llegó en esa última parada con el parlamentario británico Arthur Cohen, quien animó encarecidamente al ciudadano de Odesa a publicar sus pensamientos. El interlocutor inicial de Pinsker fue el rabino jefe de Viena, Adolf Jellinek, a quien había conocido a finales de la década de 1840. Jellinek, sin embargo, reprendió duramente el plan de Pinsker, primero en la cara del médico, e inmediatamente después en varios números del periódico vienés Die Neuzeit.

Sin embargo, Pinsker pronto comenzó a atraer a personas con ideas afines. Bastante único entre ellos fue el reverendo William Hechler, el sacerdote anglicano que se convertiría en un aliado prominente de Theodor Herzl. Hechler visitó a Pinsker en junio en Odesa, insistiendo en que su idea de crear una patria judía era sólida y alcanzable. Además, el restauracionista cristiano insistió en que Tierra Santa era el único lugar apropiado para un Israel restaurado.

Casi inmediatamente después de la publicación del folleto en septiembre de 1882, ¡Autoemancipación! fue traducido del alemán al hebreo, yiddish y ruso. Fue aclamado por la luminaria vienesa del renacimiento nacional judío, Perets Smolenskin, en su periódico en hebreo Ha-Shahar. David Gordon en Ełk (la actual Polonia) publicó inmediatamente el tratado de Pinsker por entregas en Ha-Magid, todavía entonces el semanario en lengua hebrea más influyente del mundo. A principios de 1883, Yehudah Leib Gordon compuso un poema sobre ¡Autoemancipación!; en el prefacio de su propia obra “autoemancipacionista” de 1883, el rabino Isaac Rülf atribuyó la inspiración a Pinsker, y Moshe Lilienblum en Odessa se puso totalmente al servicio de Pinsker, convirtiéndose el de ellos en su socio más cercano.

De hecho, a Lilienblum se le atribuye principalmente el mérito del giro de Pinsker hacia el “palestinofilismo” y su consentimiento para asumir un papel de liderazgo en la consolidación de los Amantes de Sión en un organismo afiliado. ¡Con Autoemancipación! Pinsker produjo un tratado muy mordaz y convincente que incluía una súplica apasionada: “Que ahora o nunca sea nuestra consigna [Jetzt oder nie sei unsere Losung]. ¡Ay de nuestros descendientes, ay de la memoria de nuestros contemporáneos judíos, si dejamos pasar este momento… Ningún sacrificio sería demasiado grande para alcanzar la meta que asegurará el futuro de nuestro pueblo, en peligro en todas partes. En el estado actual, la realización financiera de la empresa no puede encontrar dificultades insuperables. ¡Ayúdense ustedes mismos y Dios los ayudará!’.

Esas palabras finales de Autoemancipación! Parecen anticipar el lema de Herzl: “Si lo deseas, no es un cuento de hadas”, de su novela utópica de 1902 Altneuland (Tierra vieja y nueva). El pasaje final de Pinsker en su conjunto sugiere que el título de su folleto puede haber tenido un tono autobiográfico: Pinsker se había liberado a sí mismo, aunque sólo fuera temporalmente.

Apenas dos años después, cuando Hovevei Zion convocó lo que fue la primera conferencia sionista internacional significativa –celebrada en la actual Katowice, Polonia, del 6 al 11 de noviembre de 1884–, no sólo se había desvanecido el tono urgente de Pinsker, sino que también había cambiado su consigna. Durante el discurso inaugural de la conferencia, proclamó: «Colonisation sei daher von nun an unsere Losung» – «De ahora en adelante, por lo tanto, que la colonización sea nuestra consigna». Como aclaró Pinsker, lo que quería decir era conseguir ayuda para los asentamientos agrícolas ya existentes de la Primera Aliá, aunque hizo guiños superficiales hacia un intento más amplio de fomentar un retorno a la agricultura judía. Sin embargo, incluso aquí pisó el freno: «¿Pero qué son unas pocas generaciones para nuestro pueblo imperecedero?», antes de concluir: «Al fundar la Asociación Montefiore para la Promoción de la Agricultura, especialmente para el apoyo de los colonos en Palestina, erigimos un monumento al jubiloso [es decir, Moisés Montefiore, que acababa de cumplir 100 años], más eterno que el bronce,  y abrimos un nuevo camino hacia la felicidad y la verdadera actividad humana para nuestro pueblo».

PARTE 3: DEMONOPATÍA, O MIEDO A LOS FANTASMAS: EL DIAGNÓSTICO DE PINSKER SOBRE EL ANTISEMITISMO

Describiendo el «miedo innato a los fantasmas» como «la madre de la judeofobia», el médico escribió:

Entre las naciones vivientes de la tierra, los judíos ocupan la posición de una nación muerta hace mucho tiempo. El mundo vio en este pueblo la extraña forma de uno de los muertos que caminaba entre los vivos. La aparición fantasmal de un pueblo sin unidad ni organización, sin tierra ni otro lazo de unión, que ya no vive y, sin embargo, se mueve entre los vivos, esta forma espeluznante que apenas tiene paralelo en la historia. no podía dejar de causar una impresión extraña y peculiar en la imaginación de las naciones.

… La judeofobia es una forma de demonopatía, con la particularidad de que el fantasma judío … no es incorpóreo, como otros fantasmas, sino que es un ser de carne y hueso… La judeofobia es una aberración psíquica. Como aberración psíquica es hereditaria, y como enfermedad transmitida durante dos mil años es incurable… Amigos y enemigos por igual han tratado de explicar o justificar este odio a los judíos presentando todo tipo de acusaciones contra ellos. Se dice que crucificaron a Jesús, que bebieron sangre de cristianos, que envenenaron pozos, que tomaron usura, que explotaron al campesino, etc. Estas y otras mil y una acusaciones contra todo un pueblo han resultado infundadas… [Ay] contra la superstición, incluso los dioses luchan en vano.

Despojado de las construcciones médicas típicas de ¡Autoemancipation!, el núcleo de este diagnóstico ha prevalecido durante mucho tiempo. Después de todo, la tradicional «teología del reemplazo» católica y protestante liberal -por la cual el Pacto se perdió en favor y en nombre de la Iglesia- expresa exactamente la idea de Pinsker con su concepto de un pueblo judío vagabundo y maldito. En su excelente ensayo reciente en Mosaic, Gary Saul Morson cita con aprobación a Aron Z. Steinberg para subrayar que la «rivalidad mesiánica» que se dice que da forma a las relaciones ruso-judías postula de manera similar una especie de supersesionismo:

si… el futuro y la salvación de toda la raza humana han sido confiados por la Providencia a Rusia y a los rusos, entonces todos estos judíos que todavía vagan por el mundo no son más que polvo histórico (1928).

El historiador Arnold Toynbee también dio credibilidad al diagnóstico de Pinsker con su innoble descripción anterior a la Segunda Guerra Mundial de los judíos como un «fósil superviviente de una civilización extinta». El aborrecimiento de Toynbee por Israel en la posguerra formaba parte del mismo tejido mental. Porque, ¿cómo no reaccionar con horror cuando los muertos réprobos se levantan de sus ataúdes y se afirman?

Por un lado, la judeofobia surgida de los deseos de la demonopatía de clavar una estaca en el corazón de los judíos muertos y mantenerlos enterrados, una práctica del mundo real ampliamente observada en los cementerios europeos de principios de la Edad Media. Con respecto a los judíos vivos que respiran, a su vez, el Dr. Pinsker argumentó que la demonopatía los interpreta como zombis. Del mismo modo, desde 1948, la demonopatía ha interpretado su sistema de gobierno colectivo. Y como sabe cualquiera que haya visto una sola película de zombis, no hay simpatía cuando se mata a los zombis. Solo el deseo desesperado de que esta vez permanezcan muertos.

Por lo tanto, la demonopatía arroja luz real sobre los intentos agitados y aterrorizados de clavar estacas en los corazones judíos. Los ejemplos más recientes se refieren a las despreciables reacciones en diversos sectores ante las atrocidades del 7 de octubre. La Asamblea General de la ONU, por ejemplo, aún no ha condenado a Hamás, aunque cinco semanas después de la masacre de Simjat Torá había condenado a Israel con no menos de ocho resoluciones. Esto difícilmente se vislumbra como una anomalía cuando recordamos el último medio siglo de la ONU, marcado por la resolución de 1975 para desterrar el sionismo a la tumba al definirlo como racismo, y las 14 condenas de la Asamblea General a Israel en 2023, contra solo siete para todo el resto del mundo. Hay un miedo repugnante e irracional a Israel que opera aquí se remonta inequívocamente a la demonopatía de Pinsker.

De ninguna manera es este el resultado que Leon Pinsker previó. Al diagnosticar la judeofobia como lo hizo (reductivamente, con la demonopatía como única causa), el pronóstico de Pinsker era que la transmisión del patógeno se cortaría mediante el establecimiento de un estado judío, ya que tal sistema de gobierno conferiría respeto universal entre la familia de naciones, así como convertiría en «huéspedes» a los «fantasmas» hasta entonces temidos en la diáspora.

PARTE 4: EL «FILOSEMITISMO» POLACO Y EL 7 DE OCTUBRE: ¿UN CASO CONTEMPORÁNEO DE DEMONOPATÍA EN ACCIÓN?

Sin duda, el antisemitismo tiene diferentes causas en diferentes entornos, y hasta qué punto sus variedades se relacionan con la demonopatía requeriría una amplia exploración. Por ejemplo, ¿qué pasa con el mundo musulmán? El antisionismo es ciertamente virulento allí, los judíos son demonizados y mucho se habla de las fuerzas satánicas que trabajan a través de Israel (un fantasma resucitado del pasado). Del mismo modo, existe un tipo de teología del reemplazo en el Islam. Así que, quizás ahí también opera la demonopatía.

¿Qué pasa con el wokeismo? Como muchos de los que alguna vez se burlaron se dan cuenta ahora, no en pequeña medida gracias a los notorios testimonios de los presidentes de la Ivy League, el wokeness es descaradamente antisemita y antisionista. El wokeismo, una ideología revolucionaria, se ha divorciado del liberalismo, rechazando el enfoque en el individuo, la creencia en el progreso y la distensión con la religión, en favor de la identidad grupal interseccional, el pecado irredimible y aspira a suplantar a la religión. Al igual que Voltaire, al igual que los bolcheviques, los wokeístas desean hacer sonar la sentencia de muerte para las afirmaciones de verdad expresadas por los autores hebreos de la Biblia. El wokeismo, además, evidencia un impulso programático para sacrificar grupos enteros mientras se fomentan otros. ¿Pero hay aquí demonopatía? -Quizás no.

Un caso flagrante de demonopatía se puede encontrar en toda Europa Central y Oriental. Porque no sólo en Polonia, donde vivo, está presente el fenómeno del «antisemitismo sin judíos». Extraña en la superficie, como aquí, en las «Tierras de Sangre» de la Segunda Guerra Mundial, la enorme población judía fue virtualmente destruida.

Sin embargo, ya en los años inmediatos de la posguerra se afianzó un temor profundamente arraigado: el de que los judíos volvieran a reclamar sus hogares y propiedades, pero también el de socavar el sentido de víctima, el martirio de los pueblos no judíos que reconstruían sus países. Esto pronto se hizo indistinguible de un miedo demonopático a que los muertos volvieran a vengarse. De hecho, también surgieron acusaciones «medievales» de libelo de sangre, con turbas espontáneas que perseguían a los supervivientes del Holocausto y los asesinaban, como ocurrió en Kielce en julio de 1946.

El discurso polaco de hoy contiene una amplia gama de temas apasionadamente discutidos. De vez en cuando, el tema judío es uno de los más sonoros, sobre todo en el período posterior al fin del comunismo, cuando en 2000-2001 el explosivo libro de Jan Tomasz Gross, Neighbors, hizo palidecer todo lo demás.

Otro ejemplo es el de la Ley de Justicia para los Supervivientes No Compensados (JUST) de 2017 de Estados Unidos, que provocó un recrudecimiento de la demonopatía en Polonia durante los meses anteriores a la presentación obligatoria al Congreso en noviembre de 2019 de un informe sobre el progreso del Estado polaco en materia de restitución.

Naturalmente, existen diversos ambientes institucionales -académicos, religiosos y ONG- dedicados durante todo el año a las cosas judías. Como he explicado en otro lugar, estos grupos y organizaciones reducen sistemáticamente el vasto tema del judaísmo a la Shoá y a los episodios adyacentes de antisemitismo. Israel y los israelíes son borrados por completo, y hasta tal punto que el canto popular “el pueblo de Israel vive” (Am Israel Jai) suena subversivo en la multitud nominalmente filosemita de Polonia.

Estos entornos entrelazados operan de una manera que (estructuralmente, es decir, ya sea intencionalmente o no) alivia los temores demonopáticos existentes al insistir constantemente en que los judíos están muertos, y (por otro lado) se ignora para siempre la realidad de Israel, ese ave fénix de las cenizas.

La atención casi total se centra en el programa genocida de los nazis (cuyas ubicaciones centrales -Auschwitz, Majdanek, Treblinka, etc.- están en Polonia), en museos relacionados temáticamente y, en cientos de sitios locales, en el mantenimiento de cementerios judíos, algo que supuestamente involucra a 10.000 voluntarios por año en toda Polonia.

Aunque descuidando el caso polaco, Dara Horn destacó este asunto en su libro de 2021 People Love Dead Jews: Reports from a Haunted Present. Allí Horn llama a la «manía por los judíos muertos… profundamente perversa», añadiendo que esta «obsesión popular con los judíos muertos, incluso en sus formas más aparentemente benignas y cívicas, es una profunda afrenta a la dignidad humana». Después de todo, excluye la historia del renacimiento judío, a pesar de la mayor magnitud de esa historia en el último milenio de la historia de los judíos que cualquier otra excepto el Holocausto. Y, sin embargo, con la excepción de Płońsk, la ciudad natal de David Ben-Gurion, el «turismo del patrimonio judío» en Polonia no incluye casi nada que abra la puerta a la vida. Casi no hay conmemoración de los numerosos «padres del Israel moderno» que vinieron de tierras polacas, entre ellos: los rabinos Tsevi Hirsch Kalischer y Samuel Mohilever; los magnates de la prensa David Gordon y Nahum Sokolow; el primer ministro Menachem Begin, el «amigo más querido» de Herzl, Leon Kellner, y el abuelo de Benjamin Netanyahu, Nathan Mileikowsky. El éxito histórico en el restablecimiento de un Estado judío en Israel después de casi diecinueve siglos se borra en la morbosa preferencia por las cámaras de gas y las lápidas.

Los acontecimientos que siguieron a la atroz masacre del 7 de octubre pusieron de relieve esta perversión, esta afrenta cegadora en Polonia, donde durante años los medios de comunicación han cubierto a los autodenominados filosemitas, especialmente al clero y a los teólogos, en circuitos piadosos hacia los lugares del Holocausto. Rostros sombríos, incluso túnicas negras en el calor del verano en Jedwabne, Auschwitz, Otwock… pero ¿están realmente de luto por las muertes judías?

Esta pregunta (largamente retórica para algunos) fue respondida rotundamente negativamente cuando muchas de estas mismas personas –por ejemplo, del Consejo Polaco de Cristianos y Judíos– se encontraron «sin palabras» e incapaces durante más de un mes de llorar el asesinato en masa de 1.200 judíos el 7 de octubre y condenar a los sádicos culpables. El 13 de noviembre, el Consejo Polaco finalmente emitió una condena de Hamas y expresó su pesar por las víctimas de su ataque indiscriminado (nota bene, por iniciativa de un miembro judío), aunque ese mismo día el ex jefe del Consejo (católico, ahora miembro regular de la Junta del Consejo) publicó un votum separatum.

En él justificaba el silencio, escribiendo que «no pretendemos ser expertos en Oriente Medio», antes de 1) sugerir que las víctimas de la masacre de Simjat Torá eran ellos mismos, como israelíes, culpables de su destino, 2) subrayar su deseo de no parecer que apoyaba al primer ministro Netanyahu (aunque aparentemente estaba dispuesto a arriesgarse a dar la impresión de apoyar a Hamás)  y 3) parafrasear la propaganda de Hamás que estipula la propensión de Israel a cometer crímenes de guerra.

El eco en sus palabras de comentarios afines pronunciados por «cristianos decentes» después de los pogromos, la Kristallnacht y cosas peores: «Sí, una lástima. Pero ya sabes: usura, deicidio, asesinatos rituales…”, es ensordecedor.

Tampoco la suya era una voz aislada. Dos semanas más tarde, otro miembro del Consejo apuntó a Israel con un artículo en un semanario católico que equiparaba la violencia de los colonos israelíes con Putin y su guerra en Ucrania (¡sic!), vociferaba sobre las mayores libertades en los bantustanes que en Cisjordania (afirmando que en esta última se goza de autoridades elegidas democráticamente), y así sucesivamente, traicionando a través de una ignorancia los hechos más simples, como cuando afirmó que los asentamientos judíos en Cisjordania son ilegales en la ley israelí.

Primero un silencio que lo dice todo, luego agresivas denuncias anti israelíes.

Esta reacción de estaca en el corazón hacia la masacre de judíos por parte de los miembros católicos del Consejo Polaco de Cristianos y Judíos, ¡de todas las organizaciones! – revela las cosas en pocas palabras: incluso cuando son víctimas, los judíos de hoy son ampliamente considerados culpables y demonizados. Al igual que en el pasado ignorado.

Con amigos como estos… Uno recuerda la opinión de Herzl de que la Sociedad Vienesa (Gentil) para la Lucha contra el Antisemitismo debería «hacernos un favor más a los judíos y disolverse» y, por supuesto, también la del Dr. Leon Pinsker:

Estas y otras mil y una acusaciones contra todo un pueblo han resultado infundadas. Demostraron su propia debilidad por el hecho mismo de que tenían que ser inventados al por mayor para calmar la mala conciencia de los que acosaban a los judíos, para justificar la condena de toda una nación, para demostrar la necesidad de quemar al judío, o más bien al fantasma judío, en la hoguera.

Por último, cabe preguntarse cómo se sitúa ahora el Consejo polaco con la jerarquía de la Iglesia católica en Polonia, que el 18 de octubre emitió una enérgica denuncia contra Hamás firmada por el arzobispo Stanisław Gądecki, presidente de la Conferencia Episcopal Polaca (KEP), y el cardenal Grzegorz Ryś, presidente del comité para el diálogo con el judaísmo de la KEP. Lo mismo puede decirse de la posición del Consejo polaco con su organismo matriz, el Consejo Internacional de Cristianos y Judíos, que el 10 de octubre emitió una enérgica declaración de solidaridad con Israel y condena del «salvaje ataque terrorista».

Una intervención, si no un exorcismo, parecería bastante necesaria.

* Agradecemos la autorización para su traducción y adaptación a Fathom Journal. Prohibida su reproducción sin autorización expresa de Fathom Journal.

Bibliografía

Reuben Brainin, ‘The Biography of Leo Pinsker’, The Jewish Voice, St. Louis, July 27, 1917, 5-6.

Moses Gaster ‘Pinsker’s Auto-Emancipation – A Jubilee’, in: Views: A Jewish Monthly, vol. 1, no. 1, London, April 1932, 17-25.

Ahad Ha’am, Pinsker and Political Zionism (1902), translated by Leon Simon, The Zionist, London, 1916.

Benzion Netanyahu, The Founding Fathers of Zionism, Balfour Books, Jerusalem, 2012.

Leon Pinsker, Autoemancipation! Mahnruf an seine Stammesgenossen von einem russischen Juden, Commissions-Verlag von W. Issleib, Berlin, 1882.

– (Polish translation) Samowyzwolenie, translated and with a lengthy introduction by Hela Wulkan and Albert Hochmann, Wydawnictwo ‘Hanoar’, Kraków, 1927.

– (English translation) Autoemancipation!, translated by D.S. Blondheim, revised by Arthur Saul Super, Masada, Youth Zionist Organization of America, Cleveland, 1935.

‘Protokolle der Delegirten-Versammlung der Chowawe-Zion. vom 18.—28. Cheschwan 5654 in Kattowitz O.-S. Abgehalten’, in: Ketavim le-toldot Ḥibat Tsiyon ṿe-yishuv Erets Yiśraʼel, Palestine 1919, 275-295.

Julius H. Schoeps, Pioneers of Zionism: Hess, Pinsker, Rülf, De Gruyter, Berlin, 2013.

Dimitry Shumsky, ‘Leon Pinsker and Autoemancipation!: A Reevaluation’, in: Jewish Social Studies: History, Culture, Society n.s. 18, no. 1 (Fall 2011): 33–62.

Dmitry Shumsky, Beyond the Nation-State: The Zionist Political Imagination From Pinsker to Ben-Gurion, Yale University Press, New Haven and London, 2018.

Leon Simon, Moses Leib Lilienblum, Cambridge University Press, 1912.

Jacek Surzyn, Antysemityzm, Emancypacja, Syjonizm: Narodziny Ideologii Syjonistycznej, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice, 2014.

Marc Volovici, ‘Leon Pinsker’s Autoemancipation! and the Emergence of German as a Language of Jewish Nationalism’, Central European History 50 (2017), 34–58.

Periódicos consultados: St. James’s Gazette, Gazeta Lwowska, Gazeta Narodowa, The Jewish Chronicle, Yorkshire Gazette, Selbst-Emancipation.