Mientras navegaba por las turbulentas primeras semanas de la guerra a gran escala en Lviv, me llamaron para hablar en vivo con docenas de medios de comunicación, desde Al Jazeera English hasta la BBC, CNN y NTD. En estas entrevistas, por lo general me emparejaban con un experto internacional que proporcionaba un marco analítico objetivo a mi experiencia emocional de primera mano. Mis relatos sobre el desafío ucraniano estarían «equilibrados» con la sugerencia de mi homólogo de la inevitable caída de Ucrania. Yo era percibida como una mujer patriota local, que exigía ingenuamente sancionar a Rusia y proporcionar a los ucranianos los medios para defendernos y proteger al resto del mundo de lo que Rusia era capaz de desatar sobre él. Mi homólogo occidental, por lo general hombre, me proporcionaba un antídoto «realista» a mis apasionados discursos y estaba dispuesto a enumerar las capacidades militares rusas y las deficiencias ucranianas.

«Déficit de credibilidad»

Johana Kotisova describe esta dinámica como el «déficit de credibilidad» de los ucranianos sobre el terreno, que se refleja en el «exceso de credibilidad» de los expertos y periodistas occidentales. Se desconfía de los ucranianos como un grupo con una «agenda» o una inversión emocional demasiado grande para ser una fuente creíble de conocimiento. Los expertos occidentales, por el contrario, gozan de una credibilidad inflada debido a su posición de privilegio y a su profesado, y supuesto, desapego emocional.[1]

En la práctica, después de haber estado en el extremo receptor de la propaganda del Kremlin durante décadas, los expertos occidentales con frecuencia creyeron en la narrativa imperialista del dominio de Rusia en la región y de la esperada rendición de Ucrania. A menudo lanzados en paracaídas en Ucrania desde las oficinas de Moscú de los grandes medios de comunicación o hablando desde la comodidad de estudios de televisión remotos, carecían del conocimiento local y la comprensión contextual para evaluar correctamente las capacidades y la voluntad de resistencia de Ucrania.

Los ucranianos demostraron que estaban equivocados, pero el precio de no haberles creído desde el inicio es un país medio arruinado y la seguridad global comprometida. La desconfianza epistémica conduce a errores de juicio en la vida real que cuestan cientos de miles de vidas. Como explica Olesya Khromeychuk: «Debemos percibir a aquellos para quienes esta guerra representa una amenaza existencial como una fuente creíble de conocimiento, no solo por el bien de su supervivencia, sino también por la supervivencia del orden democrático tal como lo conocemos».[2]

Desapego emocional

El desapego emocional de los profesionales de los medios de comunicación occidentales a menudo afecta negativamente a la ética del periodismo. Las interacciones de un entrevistado ucraniano con ellos pueden variar desde casi cómicas hasta traumáticas. Después de uno de los primeros bombardeos sobre Lviv, un productor de noticias británico buscó mi comentario. Cuando resultó que nuestros horarios no estaban sincronizados, replicó cortésmente: «Espero que pronto se presente otra oportunidad». Tenía menos esperanzas de que mi ubicación volviera a ser bombardeada en breve.

A veces la falta de empatía era más inquietante. Un periodista de radio se puso en contacto conmigo el primer día de la invasión a gran escala mientras coordinaba la evacuación de mis padres de Zaporiyia y me preparaba para alojar a otras familias que huían en Leópolis. Acepté reciclar mi experiencia en un documental, grabé diligentemente mi diario de audio y pasé una hora hablando con él la noche antes de que mis padres fueran evacuados a Alemania.

El productor, sin embargo, estaba decepcionado de que no grabara los momentos más dramáticos a medida que sucedían. Quería oír llorar a mis padres y suplicarme que los acompañara. Quería que presionara «grabar» cuando me estaba despidiendo de mi amiga de la infancia cuando se iba del país con sus hijos. Una vez que se dio cuenta de que yo era incapaz de entregar ese material, detuvo nuestra comunicación, dejándome con el arrepentimiento de no haber pasado más tiempo con mis padres antes de enviarlos al otro lado de la frontera, sin saber si los volvería a ver.

Externalización del trabajo emocional

Mi trabajo como fixer[3] en Ucrania me ha aclarado el papel de la proximidad afectiva en el periodismo ético. Mientras los periodistas extranjeros observaban a mi gente en la guerra, yo observaba a los periodistas extranjeros. A veces, se sentían tan cómodos con sus fixers que, conduciendo por las ciudades recientemente liberadas de la región de Kyiv que aún olían a metal quemado y podredumbre, ponían la música y bailaban un poco en sus asientos, celebrando un buen día de trabajo. Luego volvían su mirada hacia su fixer pegado en el asiento trasero y le preguntaban por qué no se unía a la fiesta. Ser ucraniano a menudo significa ser un aguafiestas, pero hay algunas pequeñas alegrías que merecen ser asesinadas.

Ser un fixer ucraniano también significa reformular preguntas intrusivas, mantenerse en contacto con los entrevistados y asumir otras responsabilidades que pocos periodistas internacionales tienen los recursos para asumir. Al fin y al cabo, estos recursos son recursos emocionales y este trabajo es un trabajo emocional, categorías que están feminizadas y devaluadas en todas las sociedades. En los informes internacionales, esta mano de obra se subcontrata a los lugareños.

Si bien la falta de compromiso emocional a menudo se considera parte integral del profesionalismo periodístico, las contribuciones de los profesionales de los medios locales a menudo se desacreditan como emocionales y sesgadas. Kotisova argumenta que «en la práctica, pueden ser los reporteros extranjeros los que tienen su ‘agenda’, ‘nociones preconcebidas’ o ‘puntos de vista estrechos’. Pueden pedir a sus colaboradores locales que encuentren controversias o fenómenos relativamente marginales que encajen en la imagen estereotipada del país en cuestión«.[4] Las historias producidas de esta manera son artificiales y simplistas en el mejor de los casos, dañinas en el peor, como en el caso de la notoria caza de los supuestos «neonazis ucranianos» por parte de los medios extranjeros.

Nociones occidentales preconcebidas

Los reporteros que descubrieron Ucrania en los primeros días de la gran guerra a menudo poseían una imagen preconcebida de víctima. Buscaban los clichés de tiempos de guerra: madres jóvenes desesperadas, abuelas llorosas, adolescentes confundidas. En cambio, se encontraron con adolescentes que estaban fortificando los puestos de control, abuelas que tejían redes de camuflaje y madres jóvenes que se estaban alistando en el ejército.

En los meses siguientes, el desafío ucraniano siguió socavando las expectativas occidentales. Después de la liberación del norte del país, acompañé a las tripulaciones extranjeras a la región de Kyiv, donde nos reunimos con Nadiya. Era difícil no darse cuenta: su camiseta era turquesa, igual que sus ojos, igual que el banco en el que estaba sentada. Lo mismo que la pared de la casa en ruinas detrás de ella.

La casa de paredes turquesas era el orgullo de Nadiya. Contenía recuerdos de nacimientos y funerales, bodas y reuniones familiares, de una vida llena de trabajo duro y esfuerzo. El amor de Nadiya por ella era palpable. Cuando los rusos invadieron su pueblo, la expulsaron de la casa familiar y la convirtieron en un almacén de municiones, con tanques estacionados en su jardín. La casa de Nadiya fue incendiada por un misil ucraniano.

Cuando la conocimos, Nadiya vivía en una cabaña construida en su patio trasero por voluntarios. Sólo temía una cosa: que los ocupantes volvieran. «Ojalá alguien me diera un rifle. Mis piernas están mal ahora, pero dispararía al menos a un bastardo estando sentada», dijo en voz baja. La imagen arquetípica de una abuelita llorosa se desvaneció.

En lugar de ser un obstáculo, la proximidad afectiva es lo que hace que muchos ucranianos sean narradores efectivos. Su derecho a contar al mundo sus propias historias en sus propios términos está respaldado por su conexión íntima y encarnada con el tema. Para luchar contra la injusticia epistémica, los ucranianos deben armarse de emoción.

Extraído del website del Instituto de Ciencias Humanas de Austria.

* Sasha Dovzhyk es curadora de proyectos especiales en el Instituto Ucraniano de Londres. Fue becaria visitante del programa de Ucrania en Diálogo Europeo en el IWM en 2023.

[1] Johana Kotisova, “The epistemic injustice in conflict reporting: Reporters and ‘fixers’ covering Ukraine, Israel, and Palestine,” Journalism 2023: 0(0), 1–20 (pp. 5–6),

https://doi.org/10.1177/14648849231171019

[2] Olesya Khromeychuk, “Why the West underestimated Ukraine,” New Statesman, 20 December 2022 https://www.newstatesman.com/world/europe/ukraine/2022/12/the-west-underestimated-ukraine-war

[3] Fixer es alguien, a menudo un periodista local, contratado por un corresponsal extranjero o una empresa de medios de comunicación para ayudar a organizar una historia y/o entrevista con gente local.

[4] Kotisova. Pág 6.