Oriente Medio News.- Muchas gracias por tomarse su tiempo para contestar nuestras preguntas. Para iniciar la entrevista nos gustaría saber más del proyecto Nagorno Karabakh Observer, ¿Cuándo surge, cuáles son sus objetivos?

Nagorno Karabakh Observer.- Permítanos expresar nuestro agradecimiento por esta oportunidad. Existe tanta información como desinformación sobre todo lo que rodea el Nagorno Karabaj (NK) o Alto Karabaj, como es conocido en idioma español.

Nuestro proyecto arranca a raíz de la Guerra de abril en NK en 2016, el mayor brote de violencia desde el cese de fuego de 1994, al darnos cuenta de que el conflicto realmente no está acabado. Con poca información más allá de lo político, nos interesó presentar el lado puramente militar del conflicto, y así hemos seguido ya por varios años. Pueden seguirnos en Twitter en la cuenta @NKobserver y consultar toda la información que publicamos en nuestro sitio.

OMN.- Por favor, dennos un marco histórico, geográfico y social de Nagorno Karabaj para que nuestros lectores ubiquen este territorio.

NKO.- Lo poco conocido que es el conflicto no le debe restar importancia. Fácilmente puede ser uno de los conflictos más longevos de hoy, con los primeros brotes de violencia étnica ya en la década de 1890. Lo que es un conflicto étnico-territorial que lleva 130 años tiene su origen en el desequilibrio socioeconómico entre la población armenia urbana, mayoritariamente acaudalada, y el campesinado azerí-tártaro (denominados tártaros en aquel entonces, de ahí las denominadas masacres armenio-tártaras), asentándose en zonas urbanas como Bakú, la ciudad más grande de la Gobernación de Bakú, parte del actual Azerbaiyán.

Por las limitaciones temporales y espaciales de esta entrevista, se puede decir que la evolución de la industrialización de la zona urbana de Bakú a partir de la segunda mitad del siglo XIX generó migraciones campo-ciudad, y a su vez presión demográfica urbana, con diferencias socioeconómicas muy marcadas entre los lugareños (rusos, judíos, tatos, armenios, azeríes-tártaros, persas y otros.) Entre los más prósperos estaban los armenios, que conformaban aproximadamente 15% de la ciudad, pero también vulnerables, al seguir siendo menos numerosos que los azeríes-tártaros.

A los cambios socioeconómicos generados por la industrialización en la zona de Bakú (no de NK que se ubica a 200 km al oeste) le acompañaban la formación de movimientos políticos o simplemente presión demográfica que materializó en enfrentamientos étnicos. Hubo masacres en Bakú entre armenios y los azeríes-tártaros desde entonces. De ahí surge un rencor histórico y desconfianza mutua, que daría lugar a más enfrentamientos entre las dos naciones. Todo esto sucedía dentro de un contexto geopolítico en el que el Imperio Otomano y Reino Unido aumentaban su presencia militar en la zona, al debilitarse el Imperio ruso tras la Revolución de octubre en 1917.

Lo que le siguió fueron periódicas masacres, una de los más conocidas fue la masacre de la mayoría de los armenios en la ciudad de Shusha (conocido como Shushi en armenio) dentro de NK, y el posterior asentamiento de la ciudad por azeríes-tártaros. El poder soviético llegó a imponer una paz, suprimiendo cualquier brote de violencia étnica, sin embargo, los rencores entre los dos bandos seguían latentes, y en los últimos años de la URSS, al debilitarse, hubo un despertar del conflicto.

El territorio del actual NK abarca aproximadamente 3,000 kilómetros cuadrados (una quinta parte del área metropolitana de Santiago de Chile), 120,000 habitantes, mayoritariamente de etnia armenia. Fue una zona bajo el yugo del Imperio persa hasta los 1830s, luego del Imperio ruso y su sucesor, la Unión Soviética, hasta 1991. Es una zona poco urbanizada, montañosa, con poco tránsito en términos de comercio y turismo.

OMN.- Mucho se debate sobre el status político de Nagorno Karabaj (Artsaj para los armenios) Cuéntenos un poco sobre esta situación, especialmente para entender después los aspectos militares del conflicto

NKO.- El estatus del territorio se viene debatiendo desde los años 1920, cuando el territorio, un enclave poblado por armenios, fue incluido en la Azerbaiyán soviética. Luego, en 1991 la población local llevó a cabo el referéndum proclamando su independencia de la URSS, de acuerdo con la normativa jurídica soviética de entonces y siguiendo el ejemplo de varias otras repúblicas soviéticas.

El debate del estatus no ha cambiado esencialmente a lo largo de estos 100 años: por la parte de la población local, quiere estar bajo un gobierno armenio y no sometido a los azeríes, mientras que la parte azerí reclama el territorio para sí, basándose en las fronteras de su país establecidas durante la URSS.

Desde la victoria militar de los lugareños armenios en 1994 hasta la guerra en 2020, el territorio gozó de una independencia de facto, con instituciones gubernamentales propias, sin que fuera reconocido como estado soberano, inclusive por Armenia. Ésta última lo reconocía de manera de facto, con una representación diplomática en su capital, proporcionaba asistencia militar como garante de seguridad para la población local, líderes de ambas entidades se reunían periódicamente, sin embargo, nunca llegó a pronunciarse un reconocimiento oficial. Armenia buscaba defender el estatus basado en el derecho a la autodeterminación de los pueblos en foros internacionales, contraponiéndose a autoridades en Bakú, que defendían la integridad territorial de los estados soberanos.

OMN.- Ustedes se enfocan en dar un seguimiento a los desarrollos militares de NK. ¿Cuáles han sido los hitos militares más importantes en la historia de este conflicto?

NKO.- Entre los hitos más importantes, quizá el fundamental, sea el rearme de Azerbaiyán y la adquisición de equipo y tecnología militar de Israel a partir de los años 2010. Todo esto debido a los nuevos ingresos de hidrocarburos del Caspio. Bakú obtuvo vehículos aéreos no tripulados (o drones) israelíes como Orbiter, Heron, Hermes, Skylark, sistemas de lanzacohetes múltiple israelíes y turcos (LAR-160, Lynx, LORA, Arrow, Extra, Barak 8, TRG-300, TRLG-230, T-122), y también una modernización de sus tanques, aviones de combate, helicópteros y otro tipo de equipo militar.

Armenia, pese a recibir armamento de Rusia principalmente (y a precios menores al precio del mercado), no tuvo los recursos financieros de su vecino para seguir el ritmo de la carrera armamentística. El rearme de Azerbaiyán le hacía cada vez más propenso a violar el estatus quo, ya sea lanzar ataques a NK y Armenia (2014, 2016, 2020) o no querer buscar una solución del conflicto por la vía diplomática, ya que, si por vías diplomáticas no podría conseguir sus objetivos, por la vía militar sí llegṕ a ello en gran medida a partir de la guerra de 2020.

OMN.- Como señalan, Azerbaiyán es un país mucho más poderoso militarmente en relación a la República de Armenia y a la de Nagorno Karabaj ¿A qué se debe este desbalance militar?

NKO.- La clave del desbalance son los hidrocarburos en territorio azerí, que le proporciona enormes recursos y un superávit monetario en un país de apenas 10 millones de personas. El producto interior bruto de Azerbaiyán está alrededor de 54.000 millones de dólares estadounidenses y ha sido mayor en los años anteriores con precios del crudo más altos. Comparado con los 13.000 millones para el lado armenio, y 700 millones para NK, la diferencia es abismal. Con recursos financieros no sólo se puede adquirir equipo de guerra, sino también, en el lado diplomático, se puede persuadir por medio del poder blando. Otro factor importante es el régimen político azerí, cuyo actual jefe de estado lo heredó de su padre en 2003, abanderando una política enfocada en una enemistad con Armenia y la conquista de NK. Armenia sigue siendo una democracia, aunque con fallos propios. Otro factor que contribuye al desbalance militar es la inestabilidad de mandatos en Armenia, especialmente después de la llegada al poder del gobierno actual en 2018. Mientras que, en Azerbaiyán, el mismo ministro de defensa lleva más de 10 años en el poder, el comandante de las tropas fronterizas lleva más de 20, en Armenia se ha cambiado el jefe de inteligencia al menos 5 veces en los últimos 5 años, igual que el ministro de defensa, por no nombrar otros. 

Los arriba mencionados dos, 1) ingresos estatales de hidrocarburos y 2) diferencias en los regímenes políticos han sido factores fundamentales para el desbalance, que comenzó a crecer a partir de los años 2000 y se agravó a partir de 2018.

OMN.- ¿Cuál ha sido históricamente el rol jugado por Rusia en este conflicto, incluyendo el rol militar en el mismo?

NKO.- El rol que ha jugado Rusia históricamente ha sido el de un intermediario entre las partes armenias y azeríes. Lógicamente, tiene vínculos históricos, culturales, económicos y políticos con la zona, ya que estos territorios formaban parte del Imperio ruso, y luego la URSS. 

El Cáucaso siempre ha sido una zona geográfica importante para Rusia, cosa que queda reflejada en sus sucesivas doctrinas de política exterior y militares. Moscú ha buscado mantener buenas relaciones bilaterales tanto con Bakú, como con Ereván, que también se ha materializado a través de la venta (o entrega gratuita en el caso de Armenia como entre 1995-1997) de armamento. Con esto, parece que Moscú se ha procurado mantener el monopolio de armas en la zona, para así poder controlar el conflicto, ya que en tiempos pasados la llegada de poderes extranjeros al Cáucaso ha sido percibida como un desafío en términos de seguridad (p.ej. ingleses y otomanos entre 1917-1920, EE.UU., Turquía, Israel, los países europeos a partir de 1991.)

En cuanto a NK, Moscú no lo ha reconocido como estado independiente, sin embargo ha auspiciado numerosas reuniones con líderes de Armenia y Azerbaiyán desde el cese del fuego en 1994. Durante la última guerra en 2020, procuró al menos dos veces parar la guerra durante el mes de octubre a través de ceses de fuego, que sin embargo duraron pocas horas. Al fin, con los avances azeríes hacia la capital del territorio, Stepanakert, hubo un cese de fuego, tras lo cual, desplegó cascos azules a la parte donde quedaba una población armenia. Sigue patrullando las zonas fronterizas entre NK y Azerbaiyán, y pese a que no es suficiente para detener esporádicas violaciones de cese del fuego, hasta ahora se ha tenido un papel importante en advertir una guerra a una escala más grande.

OMN.- Después de la segunda guerra de Karabaj la situación de la población armenia del enclave ha empeorado. Algunos hablan de un riesgo de genocidio. ¿Cuál es la situación en el terreno y a qué se debe esta crisis humanitaria?

NKO.- Actualmente hay penurias graves de todos los productos, desde alimento hasta medicamentos. La gran mayoría de las tiendas y farmacias están cerradas, ya que no tienen productos para vender. Faltan esenciales como jabón, aceite de girasol y oliva, papel higiénico, frutas, verduras, productos lácteos, tabaco, bolígrafos, cuadernos, hasta los medicamentos más básicos como paracetamol o ibuprofeno.

Aparte, la electricidad está racionada, gas natural al territorio está interrumpido, y el agua de los hogares ya no está tratada por falta de energía y equipaje en los centros. Falta gasolina y todos los productos derivados, con la excepción de un poco de diésel, abastecido por el contingente de cascos azules rusos en pocas cantidades. Más de la mitad de la población activa está desempleada por la interrupción de la economía.

Lo más alarmante que viene a la luz estas últimas semanas es ya la falta de harina, y por ende pan. El pan desde el 5 de septiembre 2023 está racionado, sólo se puede adquirir a través de talones. Esto sí, tras hacer fila desde las cuatro o cinco de la madrugada hasta mediodía, sin garantía de que haya suficiente.

Las mujeres embarazadas son unas de las más sufridas. No existe atención médica por falta de medicamento, análisis de sangre y de otros tipos se solían enviar a laboratorios en Armenia, esto ya no es posible con el bloqueo. Ha habido un aumento de mujeres embarazadas perdiendo sus bebés, ya sea porque no hay coches para llevarles al hospital por falta de combustible, falta de medicamentos u otros problemas derivados del bloqueo.

A pesar de todo esto, los lugareños se han expresado en contra de aceptar cualquier ayuda humanitaria que llegue de Azerbaiyán, ya sea por desconfianza o por el mero hecho de ser los blancos directos de la crisis desatada por las autoridades en Bakú. 

OMN.- La reacción internacional a esta crisis humanitaria creada por Azerbaiyán ha sido tímida y de muy bajo perfil. En los medios de comunicación latinoamericanos prácticamente no se menciona el tema ¿A qué atribuyen ustedes esta falta de interés y cobertura de esta crisis?

NKO.- Efectivamente, hay muy poca cobertura internacional de la crisis. Eso es en parte debido al difícil acceso a la zona. Por más de nueve meses el territorio no reconocido vive un bloqueo, ningún periodista tiene acceso al territorio. El gobierno azerí tampoco permite prensa independiente en su país, por lo cual, todo periodista ahí, a no ser disidente perseguido, sigue los criterios oficialmente sancionados.

Las únicas organizaciones internacionales que operan en Nagorno Karabaj hoy son una organización humanitaria británica de desminado The HALO Trust y la Cruz Roja. Las dos son apolíticas, pese a ser organizaciones conocidas.

Aparte, el mundo está todavía enfocado con el conflicto en Ucrania y la crisis en las relaciones bilaterales entre Moscú y Washington, que parece ocupar una parte significativa de la prensa internacional. La Unión Europea está reservada a la hora de pronunciarse más allá de una neutralidad repetida sobre el conflicto, ya que recibe parte de sus hidrocarburos de Azerbaiyán. Rusia exporta parte de sus hidrocarburos a Azerbaiyán, que a su vez lo reexporta a través de Turquía a la Unión Europea, por lo cual, no hay gran interés en llamar la atención. Washington también se ha expresado de manera neutral, junto con Irán. En general, no hay mucho interés en la zona por no ser una zona necesariamente próspera, ni muy transitada y sin ser un destino popular para el periodismo internacional.

OMN.- ¿Cuáles creen que sean los objetivos finales de Bakú con este bloqueo a la población armenia de NK?

NKO.- Los objetivos de las autoridades en Bakú parecen claros: despoblar NK de armenios y apoderarse del territorio de manera de facto una vez por todas, sea a través de la guerra o bloqueo. Los numerosos mensajes de parlamentarios y altos funcionarios en el gobierno azerí, inclusive el mismo presidente, Ilham Aliyev, indican fuera de cualquier duda que el objetivo es por fin tomar riendas de este territorio de manera de facto, que ellos perciben como parte integral de su estado. Ya que, pese a ser reconocido internacionalmente como parte de Azerbaiyán, éste nunca ejerció su poder sobre el territorio en términos weberianos: nunca tuvo el monopolio de la violencia estatal.

Mientras el mundo esté distraído con el conflicto en Ucrania, el debilitamiento de la influencia que Rusia ejercía en el Cáucaso del sur, un gobierno en Armenia favorable a la entrega del territorio desde 2018, y muchos otros factores, es posible que Bakú logre sus objetivos.