Oriente Medio News.- Sabíamos de tu trabajo porque su artículo “The Looming War Over Israel’s Law of Return”, publicado en Mosaic nos pareció inusualmente profundo, lo que nos llevó a dialogar contigo. Escribes bajo el seudónimo de Rafi Demogge, por lo que no sabemos mucho sobre ti, ¿cuál es la razón de tu estrategia pública como autor y cuál es tu formación intelectual?
Rafi Demogge.- Mi razón principal para escribir bajo un seudónimo es simplemente que nunca deseé ser un intelectual público. El trabajo que hago para ganarme la vida está indirectamente relacionado con la demografía, en el mejor de los casos, y me gustaría que se juzgara por sus propios méritos, en lugar de asociarse con mis pensamientos sobre la demografía política.
Mi formación intelectual es en ciencias sociales, ampliamente definidas. Preferiría seguir así.
OMN.- La demografía es tu campo de estudio favorito y lo aplicas para comprender lo que está sucediendo en Israel. Durante décadas, el factor demográfico fue pensado por judíos y árabes como clave para la supervivencia de las identidades nacionales de israelíes y palestinos (es decir, quién logre ser la mayoría definirá la identidad del Estado). Hoy, otro fantasma se cierne sobre las discusiones sobre el futuro del estado: la mayoría de una población judía religiosa, política y culturalmente conservadora y antimoderna. A la luz de los datos históricos y empíricos, ¿qué tan fundamentadas en la realidad están estas preocupaciones?
RD.- Estas preocupaciones tienen una base sólida, pero necesitan ser clarificadas. La población “conservadora” de Israel no es una unidad demográficamente homogénea. Los mayores impulsores del cambio demográfico a largo plazo son los haredim asquenazíes. Tienen una tasa de fertilidad de más de 7 hijos en promedio, y la tasa de retención es muy alta: más del 90% de los nacidos en la comunidad se quedan allí.
Los haredim sefardíes y los nacional-religiosos también tienen más hijos que los israelíes seculares, pero el número en su caso es menor: entre 3 y 5 niños dependiendo del subgrupo. Además, un porcentaje mucho mayor de ellos abandona la comunidad. Esta es la razón por la que mientras que los haredim han estado creciendo en proporción de todos los judíos en Israel, los nacional-religiosos han fluctuado entre el 10 y el 15% y no están en una trayectoria de crecimiento constante.
Estos grupos tampoco tienen la misma ideología, aunque todos tienden a estar en la “derecha”, sea lo que sea que eso signifique exactamente en el contexto israelí.
En mi opinión, el mayor peligro es que los haredim y los nacional-religiosos se fusionen gradualmente en un grupo unificado, de rápido crecimiento y radicalizante. Esto podría suceder en las próximas décadas, pero no tiene por qué ser así. Una señal alentadora, desde mi punto de vista, es que el liberalismo social hace avances significativos en el sector nacional-religioso (aunque no en el haredí).
OMN.- La Ley del Retorno, especialmente la “cláusula del nieto”, como lo mencionas en tu artículo, se revela como un campo de disputa sobre la identidad (judía) del Estado de Israel. Dices que una carta estratégica para la supervivencia del campo liberal israelí será la ampliación de los criterios de elegibilidad para la emigración a Israel hacia la identidad del emigrado (no solo otorgando la tarjeta de ciudadanía a la persona no judía de ascendencia judía, sino también reconociendo su identidad como judío, algo que no ha sucedido hasta ahora). Mencionas que hay miles de candidatos potenciales de olim de Europa del Este y que tal reforma facilitaría la inmigración de millones de judíos “no halájicos” del Occidente democrático y próspero.¿Por qué, en tu opinión, el grupo de la diáspora judía occidental, que no tiene urgencia para emigrar a Israel, estaría dispuesto a hacerlo?
RD.- En primer lugar, no sé si la incertidumbre que rodea a la reforma judicial en Israel es la única o la principal razón de la caída en el número de aliá francesa. El aumento de los costos de vida en Israel (especialmente la vivienda) también podría ser un factor contribuyente.
Si por “occidental” te refieres principalmente a la diáspora anglófona y francófona, estoy de acuerdo contigo: no hay razón para esperar una ola masiva de aliá de estos países. Todos estos países tienen un PIB / cápita más alto que Israel (aunque Israel está cerrando la brecha con Francia y el Reino Unido). Israel no es una excepción a la ley de hierro de los patrones de migración global: las personas tienden a mudarse de los países más pobres a los más ricos, y no al revés. Por cada ciudadano estadounidense que emigra a Israel, hay dos israelíes que emigran a los Estados Unidos.
El antisemitismo a menudo se cita como una posible razón para la emigración a Israel, pero creo que el antisemitismo debe ser bastante extremo (como lo fue en el mundo árabe en los años 50) para tener un gran impacto. Incluso a mediados de la década de 2010, después de una serie particularmente mala de ataques terroristas contra judíos, solo hubo un modesto aumento en el número de aliá francesa.
OMN.- Mencionas en tu artículo que la línea divisoria en la política israelí ya no es entre halcones o palomas (en relación con el conflicto con los palestinos), sino entre liberales orientados a la cultura occidental y excepcionalistas judíos. Como lo resumes, entre “israelíes” y “judíos”. También explicas que los liberales democráticos someten la identidad del Estado a la voluntad de la mayoría, mientras que los excepcionalistas desean que el judaísmo del Estado (en términos de teocracia) sea independiente de la voluntad democrática. Un escenario familiar en Oriente Medio, ¿es ya imposible revertir el camino hacia un “Irán judío”?
RD.- En primer lugar, una corrección: en mi opinión, ninguna de las partes acepta incondicionalmente la voluntad de la mayoría. Los liberales israelíes exigen restricciones a la mayoría que impidan que Israel se convierta en un régimen iliberal o teocrático, incluso si la mayoría quiere eso.
“Gobierno de piratas” reza el cartel de protesta
La derecha suele utilizar la retórica que apela a las mayorías, pero su comprensión de la “mayoría” es flexible de acuerdo con sus necesidades políticas. En 2022, fue la mayoría de los escaños de la Knesset (ya que recibió un poco menos del 50% de todos los votos, muchos de los cuales se desperdiciaron en partidos que no cruzaron el umbral parlamentario). En otros contextos, la derecha habla de una “mayoría judía”, que suele tener, incluso cuando pierde el voto popular.
Un “Irán judío” no es el único futuro posible de Israel. Hay al menos dos opciones más.
Una opción que se discute ampliamente hoy en día es una Suiza judía, o, para tomar un análogo regional más cercano, un EAU judío: un estado con mayores autonomías regionales que hoy, en el que algunos “cantones” se ejecutan de acuerdo con la halajá mientras que otros son liberales y seculares. Muchos israelíes piensan hoy que la clave para la coexistencia pacífica es dividir a Israel en cantones con amplias autonomías culturales y presupuestarias.
Una posibilidad menos probable, que sin embargo no se puede descartar, es que con el tiempo Israel se convierta en un país judío “-stan” (o una Turquía judía de la era de Kemal Atatürk), en la que la mayoría de la población es religiosamente piadosa, pero un liderazgo político secular mantiene seculares las instituciones estatales ejerciendo un poder antimayoritario.
No creo que tal régimen sea estable, pero de nuevo Israel tampoco sería capaz de sobrevivir como una teocracia similar a Irán. Tenemos que esperar una solución más orientada al consenso, que permita que las diferentes concepciones del Estado judío coexistan pacíficamente, en lugar de entregar la victoria decisiva a una de ellas a expensas de las otras.
OMN.- En algunos de tus tweets, cuestionas la percepción actual en Israel de que su carácter de “medinat hajok” (estado que aplica la ley universalmente para todos) se está perdiendo, y que cada vez más la ley se aplica con un criterio selectivo según el color político, religioso o étnico. Usted dice que nunca ha sido así, ya que Israel es un Estado “neo-otomano” en sus formas jurídicas y que también corre el riesgo de convertirse en una entidad política sectoralista como en el Líbano, que es una garantía de ser un Estado fallido. Entonces, ¿cómo explicas que, a pesar de estas limitaciones, Israel haya llegado tan lejos en su carácter democrático y pluralista, con estándares claramente más altos en la región del Medio Oriente?
RD.– Israel no siempre fue tan pluralista. Durante las primeras tres décadas de su existencia, podría describirse como un sistema de partido dominante, donde las elecciones son libres, pero el partido gobernante tiene un profundo arraigo en las instituciones estatales y llega a determinar la cultura dominante y el carácter de los espacios e instituciones públicas.
Hay muchas teorías sobre los orígenes ideológicos de las instituciones democráticas de Israel. Una teoría es que está arraigada en las instituciones comunales judías en Europa, pero no puedo hablar con ninguna autoridad sobre esta cuestión. El sistema de alianzas occidentales de Israel, y en particular su relación especial con los Estados Unidos, probablemente también tenga un efecto.
OMN.- La diáspora judía sabe poco sobre Israel, y mucho menos los no judíos en general. Como alguien que observa su sociedad, ¿cuál es tu reflexión o recomendación para conocer mejor a Israel y apoyarlo en sus mejores expresiones?
RD.- Uno de los problemas más comunes que encuentro, izquierda y derecha, es la proyección de controversias políticas internas sobre el tejido social único de Israel. Veo esto especialmente a menudo en los Estados Unidos, donde la izquierda a menudo ve erróneamente el conflicto israelí-palestino a través de los préstamos de las relaciones raciales en Estados Unidos, mientras que la derecha a menudo prevé los mismos tipos de amenazas en Israel que en los Estados Unidos (el “wokismo” que arrasa con los valores tradicionales, la inmigración masiva del tercer mundo), a pesar de que estas ideas no son populares en el centro-izquierda o centro-derecha israelí.
Así que mi mejor consejo sería tratar de entender a la sociedad israelí en sus propios términos. No a través de propaganda que busca demonizar o idealizar acríticamente a Israel, y no a través de analogías equivocadas de otras sociedades cuyas categorías ni siquiera se aplican a Israel. Solo tómalo tal como está.