Oksana Dutchak

Tradujimos al español el artículo de Oksana Dutchak del Berliner Institut für empirische Integrations- und Migrationsforschung/BIM, aparecido originalmente en Commons.com.ua en el cual se hace una crítica a algunas posturas surgidas en la izquierda occidental en relación a la agresión e invasión rusa a Ucrania. 

Las discusiones sobre Ucrania con algunas personas de la izquierda (en su mayoría) occidental pueden ser extremadamente difíciles. Algunas de sus posiciones son desalentadoras de escuchar. Otras parecen hipócritas o cínicas. Hay, en mi opinión, ciertas posiciones que están lejos de los principios enarbolados históricamente por la izquierda. Estos argumentos no suelen ser expresados de manera directa, por lo que quiero profundizar brevemente en algunos mensajes ocultos que subyacen a las posiciones sostenidas por muchos en la izquierda política.

Descargo de responsabilidad # 1: Quiero enfatizar que también hay muchas personas de izquierda que son solidarias y no tendrán nada que ver con estas afirmaciones. Sin embargo, aquí no me estoy refiriendo a ellas.

Descargo de responsabilidad # 2: Realmente importa cómo se expresan algunos de estos mensajes, ya que esto traza la línea entre, por un lado, los puntos de preocupación y discusión, y por el otro, la posición política predeterminada e incondicional contra la resistencia ucraniana. Este texto trata sobre el segundo caso. No discutiré matices aquí. Esta es una opinión polémica, no un artículo analítico.

Descargo de responsabilidad # 3: Estoy frustrada, enojada y, por lo tanto, a menudo seré sarcástica aquí. Y sí, tengo derecho a serlo. Y sí, uso este artículo para canalizar mi frustración y enojo.

1. «Si otro país ataca a mi país, yo simplemente huiría»

Bueno, yo he hecho lo mismo porque tengo dos hijos. La versión completa, que no se dice, de esta afirmación es: «En una situación hipotética que es altamente improbable, pero que todavía proyecto sobre usted, no apoyaré ninguna resistencia colectiva a la invasión y debido a esta proyección me opongo a la resistencia ucraniana». Esta afirmación es expresada principalmente por personas de países sin ninguna historia moderna de estar sujetos o bajo la amenaza de la dominación imperial. Pero no estamos en una guerra abstracta aquí ni en ninguna versión de sus proyecciones. Es una invasión imperial muy concreta respaldada por la retórica de la sumisión total que a veces también alcanza el nivel de la retórica genocida. Un marxista debería tener una triple precaución al escuchar que la guerra contra la opresión imperial es una que no vale la pena luchar. Por supuesto, si algo como esto te sucede alguna vez, puedes elegir la opción de no resistirte y nunca te juzgaría mientras no uses tu elección individual para condenar la lucha defensiva colectiva de los demás en una realidad total y estructuralmente diferente.

2. «Nunca lucharía por mi gobierno»

Es la versión completa, que no se dice en voz alta, de la afirmación: «1) Los ucranianos están luchando por su gobierno, 2) creo que no por ninguna razón y no he verificado esta afirmación con los ucranianos o 3) no creo que la opinión de los ucranianos deba tenerse en cuenta de todos modos». 

Bueno, es bastante obvio: esta guerra no tiene nada que ver con nuestro gobierno de mierda (como muchos otros). Revisa las malditas encuestas de opinión que tanto les gustan a algunos izquierdistas cuando apoyan su punto de vista e inmediatamente se olvidan de los casos que lo socavan. Si esta guerra alguna vez tuvo algo que ver con el gobierno ucraniano, el gobierno dejó de ser relevante en el segundo mismo en que la propaganda rusa comenzó a hablar de «la solución de la cuestión ucraniana» y la «desnazificación» de la población en masa.

La segunda parte de esta afirmación está ligada a un total desapego de la realidad material y al desprecio de ella. No parece un enfoque muy materialista. La tercera parte de la afirmación no tiene, por supuesto, nada que ver con los principios de la izquierda y es, desafortunadamente, como muchos otros puntos, una manifestación obvia del «izquierdismo» occidental, condescendiente o arrogante.

Probablemente las variaciones más sorprendentes de esta posición son los «análisis» de la guerra, con numerosos errores de hecho, por parte de personas que no saben casi nada sobre la región y están los manifiestos «contra la guerra», sin una sola firma ucraniana. Ser una «superestrella» académica de izquierda suele ser una garantía de que muchas personas aún tomarán en serio su texto, a pesar de la realidad material desesperadamente lamentable y los cuerpos humanos enterrados bajo sus escombros.

3. «Nuestro gobierno apoya a Ucrania y nunca podré ponerme del lado de mi gobierno»

El mensaje completo no dicho de esta afirmación es: «De hecho, apoyo a mi gobierno en muchos casos, pero justifico de tal manera mi posición en contra de apoyar la resistencia ucraniana y / o confiar en la política identitaria apoyándome en los principios materialistas para hacer que mi vida sea conformista y simple». Por supuesto, estas personas apoyan a sus gobiernos en algunas ocasiones y lo critican y se oponen en otras. La realidad es complicada, ya sabes. A veces, incluso los gobiernos de mierda hacen lo correcto, especialmente bajo la presión de la lucha popular progresista. 

Pero esta actitud se parece más al caso de la gente que se opone a los migrantes y refugiados, que el gobierno decidió «dejar entrar», sólo porque era la posición del gobierno. (Lo sé, sé que algunos, más consecuentes, hacen esto bajo los lemas de que «tomarán los trabajos de nuestros trabajadores»). 

Una oposición principista ilusoria al propio gobierno se utiliza simplemente, una vez más, como una justificación de la oposición a la resistencia ucraniana. Apoyar seriamente esta posición, significa confiar en políticas de identidad basadas en la universalización ciega en lugar de un análisis de la realidad material que enfrenta Ucrania.

4. «Los trabajadores ucranianos y rusos, en lugar de luchar entre sí, deberían volver sus armas contra sus propios gobiernos»

El mensaje no dicho aquí es: «Prefiero no hacer nada en esta situación en la que no hay una amenaza directa o indirecta para mi vida, me opongo a la resistencia ucraniana y quiero encontrar una justificación agradable y que suene izquierdista».

Sí, es mejor que pretendamos ser piedras y esperemos una revolución proletaria global. Bueno, me temo que en algún momento esas personas incluso afirmarán que no hay necesidad de librar ninguna lucha social hasta la revolución global (lo sé, sé que algunos casi lo hacen). Esta posición, sin embargo, es (a menudo) la posición de un individuo privilegiado que esconde el egoísmo ideológico detrás de una buena retórica. También es un producto de la disminución de años en la movilización de la izquierda y los muchos giros reaccionarios del sistema global. Es una mierda muy buena y universal, si alguien quiere hacer el baño de mierda, recomiendo este.

5. «¿Quién se beneficia de esta guerra?»

El mensaje no dicho es: «Sé que algunas partes de la clase capitalista de élite se benefician casi de cualquier cosa en este mundo, porque es como funciona el sistema, pero todavía uso esta pregunta (que no es realmente una pregunta) para expresar mi oposición a la lucha ucraniana por la autodeterminación». Oponerse a tal lucha porque las élites occidentales se benefician de ella es como oponerse a la acción industrial porque un competidor capitalista se beneficia de ella. Otra variación de esta afirmación es parte de la discusión sobre armas de la OTAN (aunque, por supuesto, sé que la discusión es más complicada). Lo sentimos, pero vivimos en un mundo sin un estado progresista del tamaño requerido para proporcionar apoyo material a una lucha de esta escala y beneficiarse de su victoria. A menos que consideres que otras potencias imperiales como China sean progresistas.

Este agujero de mierda también es bueno para ir, ya que es profundo y puede contener muchas variaciones. La mayor parte de la discusión sobre las «esferas de influencia» también cae en este agujero de mierda de una manera u otra. Tomar esta posición en serio significa ponerse del lado del status quo reaccionario en el que hemos estado viviendo durante décadas. También a menudo va de la mano con la negación, la devaluación o incluso el favoritismo del imperialismo ruso (o cualquier imperialismo no occidental). A veces también oculta todos los demás pensamientos, como apoyar a cualquier régimen caníbal contra el imperialismo occidental. Por parte de algunos izquierdistas del Sur Global, puede ocultar un deseo de venganza: este deseo, aunque es mucho más comprensible que la política de identidad conformista de los opinólogos occidentales, contiene un desagradable desprecio del pueblo ucraniano, a cuyo costo debe librarse la venganza contra el imperialismo occidental.

6. «¿Qué pasa con la extrema derecha en el lado ucraniano?»

La afirmación oculta aquí es: «Utilizo el problema de la extrema derecha como una hoja de parra para ocultar mi oposición a la resistencia ucraniana». Sí, hay grupos de extrema derecha en Ucrania -como en muchos otros países- y sí, ahora tienen armas porque, sorpresa, estamos en guerra. 

Pero a los que expresan esta afirmación en su mayoría no les importa la extrema derecha del lado del ejército ruso o el camino general de extrema derecha aterradora de la política rusa con las respectivas implicaciones para sus «asuntos» internos y extranjeros (como, sí, la fila de guerras). No les importa que algunos politólogos de izquierda de Rusia ahora califiquen a su régimen de postfascista. No saben cuán grande es la participación de la extrema derecha en la resistencia ucraniana, no les importa la participación de otros grupos ideológicos y la escala general de la resistencia, no saben cómo el significante vacío de «nazi» es utilizado por la propaganda rusa para deshumanizar a quien quieran. Es solo una hoja de parra que, gracias a la propaganda rusa y algunos otros factores, se ha convertido en un coloso.

7. «Rusia y Ucrania deben negociar. Versión mejorada: «aquí están nuestras propuestas para un acuerdo de paz»

Esta afirmación tiene muchas variaciones ocultas, que dependen de las proposiciones de un acuerdo de paz que esas personas expresan. Dependiendo de estas proposiciones, el mensaje no expresado puede ser: «1) Ucrania debería capitular o 2) estamos separados de la realidad y pensamos que nuestras proposiciones relativamente razonables de un acuerdo de paz son realistas ahora». La primera opción es la misma vieja «paz por cualquier medio»: las proposiciones básicamente presuponen que Ucrania debería renunciar a los territorios recién capturados y seguir casi todas las demandas políticas absurdas de Rusia, renunciando a la independencia del país y la autodeterminación del pueblo. Muy izquierdista, de hecho. En la segunda opción, el acuerdo de paz propuesto se acerca al que estaba en la mesa de negociaciones en primavera, cuando la invasión a gran escala acaba de comenzar. Uno de los puntos principales del acuerdo de paz propuesto es que el ejército ruso debe retirarse de los territorios recién capturados, hasta la frontera el 23 de febrero. Este punto hace que toda la propuesta sea inútil en este momento y los proponentes no pueden dar una respuesta razonable a las preguntas de por qué debería el régimen de Putin hacer eso en este escenario, quién y cómo puede «persuadirlo» para que lo haga.

También está la versión más fea del mensaje no dicho: «nosotros somos los cuerdos, sabiendo que nuestras proposiciones relativamente razonables no son realistas en este momento, pero todavía las expresamos para mostrar que esos estúpidos ucranianos no quieren negociar».

8. «Occidente debería dejar de apoyar a Ucrania porque puede escalar a una guerra nuclear»

El mensaje oculto: «cualquier país nuclear puede hacer lo que quiera porque tenemos miedo». Sabes, también tengo miedo de la guerra nuclear. Pero mantener esta posición es apoyar el status quo reaccionario y facilitar la política imperialista.

Y lo que falta en esta discusión son las consecuencias desastrosas de la invasión de Rusia para el movimiento global por el desarme nuclear. Ahora apenas puedo imaginar por qué un país renunciaría voluntariamente a su arsenal nuclear teniendo miedo de seguir el «destino» de Ucrania (busque en Google «Memorándum de Budapest»). Y esto no es algo de lo que Occidente tiene la culpa.

9. «Ni siquiera hablaremos contigo porque estás a favor de las armas»

El mensaje oculto: «no nos importa la realidad material de esta guerra y lamento (en realidad no lamento) que hayas tenido la mala suerte de ser atacado por un país imperial no occidental, simplemente no hagas intervenciones incómodas en nuestro imaginario unipolar monolítico e internacionalismo occidentales». 

Esta es, por supuesto, una intersección de muchas de las afirmaciones anteriores, pero he decidido ponerla por separado porque esta es una manifestación brillante que nosotros, los izquierdistas ucranianos, escuchamos a veces y nos preguntamos sobre la solidaridad, el internacionalismo, la atención a las estructuras de desigualdad de poder, el antiimperialismo y todo lo que, ya sabes, son cosas importantes, y arrojadas a la basura a plena luz del día frente a nuestros ojos.

10. «Buena resistencia rusa vs. mala / inconveniente / resistencia ucraniana inexistente»

Y por último, pero no menos importante, esta afirmación es la más revulsiva. Esta mierda me asquea inmensamente y trae algunas emociones irracionales de las que me avergüenzo. No hay ningún mensaje oculto aquí. Uno de los ejemplos extremos es cuando una reunión de izquierda es dirigida por un activista ruso contra la guerra y todos escuchan, pero cuando la misma reunión es dirigida por una izquierda ucraniana con básicamente los mismos mensajes, algunas personas abandonan la sala y abuchean. 

Los izquierdistas ucranianos pueden ser cuestionados como si no tuvieran derecho a participar en una discusión sobre esta guerra si no hay ningún opositor ruso a la guerra involucrado, incluso si solo en unos pocos días participan en otra discusión con representantes rusos contra la guerra. ¿Cómo se atreven los izquierdistas ucranianos a hablar de la invasión rusa sin los izquierdistas rusos, verdad?

Estos son solo ejemplos extremos, pero hay un mar de variaciones moderadas: apoyar y admirar la resistencia rusa contra la guerra y ser insensible ante la ucraniana. Difundir algunos mensajes del movimiento ruso contra la guerra e ignorar los mensajes de la izquierda ucraniana. Pretender que la resistencia ucraniana no existe. Escribir sobre valientes y fuertes opositores a la guerra rusos y, al mismo tiempo, describir a los ucranianos sólo como pérdidas civiles, refugiados, víctimas pobres.

La resistencia rusa contra la guerra a menudo expresa afirmaciones similares y apoya a la izquierda ucraniana en relación con la guerra: ¡exigen armas para la resistencia ucraniana, quieren que Rusia pierda! Desconcertante, que esta similitud no importe, ¿verdad? 

Sin embargo, la explicación es simple. La resistencia rusa contra la guerra es cómoda, corresponde a muchas afirmaciones y mensajes ocultos. Están en contra de su gobierno. No tienen armas en sus manos. Al final, son valientes y vale la pena escucharlos, a diferencia de los pobres / tercos / nacionalistas / militaristas – en otras palabras, inconvenientes – de izquierda ucraniana, que se niegan a ser víctimas cómodas. ¿Sabes por qué apareció esta diferencia entre la resistencia de izquierda ucraniana y la resistencia rusa contra la guerra? Porque no es Rusia la que está bajo ataque imperial, y no es la oposición rusa la que está librando una guerra defensiva por la autodeterminación.

Sé que faltan algunas afirmaciones y mensajes ocultos. Algunos de ellos son tan obviamente repugnantes como para discutirlos, como frases hechas como «Estados Unidos lo ha hecho mucho peor», «Rusia socialista», «régimen nazi en Kiev», «14000 civiles, asesinados por el gobierno ucraniano», «no seas tan emocional», «no hay nada bueno que defender en Ucrania» (sí, ¡esta es real!). También hay algunos puntos que son demasiado dolorosos para que yo los discuta ahora.

Sé que el internacionalismo y la solidaridad práctica no se desmoronan por primera vez. Pero ni siquiera se puede abordar (de nuevo) su reconstrucción, ignorando lo que hay detrás de los mensajes ocultos: delirios idealistas, estructuras de desigualdad de poder político, corrientes reaccionarias y toda la otra mierda que permite a tantos mirar hacia otro lado frente al imperialismo ruso y la lucha ucraniana por la autodeterminación.

Traducción y revisión: Manuel Férez/Jorge Iacobsohn